Решение № 2А-111/2020 2А-111/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-111/2020

Дело №2а-111/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению ГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению ГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. В обоснование иска указано, что является собственником магазина с кадастровым номером . . ., площадью . . ., инвентарный . . ., Литера . . . а также собственником земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . .., расположенных по адресу: . . ..

5 марта 2020 года Отделение ГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району вынесло представление №87/1769 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в котором обязывает административного истца совершить действия по изготовлению и согласованию проекта ОДД и установить дорожные знаки. Поскольку указанный магазин не является объектом дорожного сервиса, а автомобильная дорога, вблизи которой находится магазин, расположена в границах населенного пункта, просит признать представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности №87/1769 от 5 марта 2020 года незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить

Представитель административного ответчика Отделения ГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником магазина, площадью . . . инвентарный . . ., Литера . . ., а также собственником земельного участка с кадастровым номером . . ., площадью . . .., расположенных по адресу: . . .

26 февраля 2020 года начальником Отделения ГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО3 в присутствии начальника ОКПП ФИО4 выявлено, что на участке автомобильной дороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, . . ., расположено примыкание к магазину «Стимул», съезд с автомобильной дороги общего пользования является несанкционированным, поскольку отсутствует согласование на предмет строительства и обустройства примыкания; отсутствует согласованный проект организации дорожного движения; выявленное примыкание не оборудовано соответствующими дорожными знаками.

5 марта 2020 года Отделение ГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району вынесло в адрес собственника магазина «Стимул» ФИО1 представление №87/1769 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в котором обязывает ФИО1 в месячный срок совершить действия по изготовлению и согласованию проекта ОДД и установить дорожные знаки.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 указанного закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что магазин «Стимул», расположенный по адресу: . . ., собственником которого является ФИО1, относится к объекту дорожного сервиса.

В связи с изложенным, суд находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать представление Отделения ГИБДД отдела МВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан №87/1769 от 5 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 мая 2020 года.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин