Определение № 11-4/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 11-4/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тугулым

Тугулымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крицкой Н.А..

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судьи Крицкой Н.А. о самоотводе по гражданскому делу по иску Иванчогло ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании материального ущерба.

Решением мирового судьи исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы: материальный ущерб в сумме 33400,00 руб., расходы за проведение оценки в сумме 2500,00 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 805,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1202,00 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судьей Крицкой Н.А. заявлено о самоотводе, в связи с тем, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности. А именно, ответчиком по гражданскому делу является ФИО3, который работает водителем Тугулымского районного суда. В связи с чем, судья считает, что данное обстоятельство будет вызывать сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия заявления о самоотводе судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 20, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять самоотвод судьи Крицкой Н.А. по гражданскому делу по иску Иванчогло ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Н.А. Крицкая