Решение № 2А-1034/2018 2А-1034/2019 2А-1034/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1034/2018

Дело № 2а-1034/2018

91RS0024-01-2018-003662-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 и ФИО5, отделу судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действий в части вынесения постановлений, признании незаконными и недействительными актов, заинтересованные лица ФИО8, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – МОСП по ОИП УФССП по РК), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 и ФИО5, отделу судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП по РК) о признании незаконными действий в части вынесения постановления от 24 сентября 2018 года № и постановления от 24 сентября 2018 года №, признании незаконными и недействительными акта приема-передачи взыскателю самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № №, № № акта о наложении ареста от 24 декабря 2018 года по сводному исполнительному производству, акта об изъятии денежных средств от 24 декабря 2018 года по сводному исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что в МОСП по ОИП УФССП по РК находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО7, взыскателями по которому являются ФИО8 и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Департамент). 14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем было описано движимое имущество, которое впоследующем было передано должнику на самостоятельную реализацию. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, были перечислены взыскателю Департаменту. 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о передаче взыскателю ФИО8 имущества, самостоятельно нереализованного должником. При этом перечень имущества идентичен перечню, указанному в постановлениях о передаче имущества на самостоятельную реализацию должником. Исполнение постановлений от 24 сентября 2018 года было поручено ОСП по г. Ялте УФССП по РК, 24 декабря 2018 года судебными приставами-исполнителями данного отдела были составлены акты приема-передачи взыскателю самостоятельно нереализованного должником имущества, о наложении ареста (описи имущества), об изъятии денежных средств. После совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий семья должника полностью лишена нормальных условий проживания, чем нарушены права административного истца. При изъятии денежных средств супруг должника пояснял, что они принадлежат лично ему и получены по договору займа от 21 декабря 2018 года у гражданина ФИО9, который, прибыв к месту совершения исполнительных действий, предоставил судебным приставам-исполнителям копию расписки, подтверждающей заключение договора займа. Все описанное и изъятое имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО6, в том числе изъятые денежные средства. Судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства не выносилось постановление о смене ответственного хранителя имущества, находящегося в принадлежащем должнику жилом доме. В оспариваемых актах указано на присутствие понятого ФИО10, вместе с тем в указанное в акте время ФИО10 принимал участие в рассмотрении дела Ялтинским городским судом Республики Крым. Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущены существенные нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что после самостоятельной реализации арестованное имущество временно находилось в жилом доме должника.

Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, действующий также в качестве представителя МОСП по ОИП УФССП по РК и УФССП по РК, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласились, указали на соответствие совершенных исполнительных действий требованиям законодательства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что 24 декабря 2018 года не совершал исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО7

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, что 24 декабря 2018 года судебными приставами-исполнителями исполнительные действия по адресу: <адрес> производились с участием понятых, у должника отсутствовали возражения по ранее описанному движимому имуществу. Смена ответственного хранителя не производилась.

Ответчик ОСП по г. Ялте УФССП по РК, заинтересованное лицо Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании выданных 10 и 11 мая, 18 июля 2017 года, 14 сентября 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым исполнительных листов судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ялте УФССП по РК 8 и 18 августа, 26 сентября 2018 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателей ФИО8 и Департамента, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

27 декабря 2017 года и. о. руководителя УФССП по РК – главного судебного пристава Республики Крым вынесено постановление о передаче указанных исполнительных производств в МОСП по ИОИП УФССП по РК.

18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РК ФИО3 данные исполнительные производства приняты к производству, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и Федеральным законом № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. Основанием для возбуждения исполнительного производства является выданный в соответствии с решением суда исполнительный документ.

Ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 87.1 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации. В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 87.2 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 5).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК подвергнуто аресту принадлежащее должнику ФИО7 движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, составлены акты описи имущества, арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику.

25 июня 2018 года и 26 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РК ФИО3 вынесены постановления об оценке имущества должника ФИО7, арестованного 14 декабря 2017 года. При этом сторонам исполнительного производства было разъяснено право ходатайствовать: должнику о самостоятельной реализации указанного имущества, а взыскателю об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

По поступившему 13 июля 2018 года в МОСП по ОИП УФССП по РК ходатайству должника ФИО7 о передаче для самостоятельной реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 16 июля 2018 года вынесены постановления об отложении на десять дней, то есть до 30 июля 2018 года мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

В данных постановлениях должнику было указано, что в десятидневный срок со дня вынесения постановления вырученные денежные средства необходимо перечислить на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по РК. Также в постановлениях имеется предупреждение должника о последствиях нереализации имущества, а именно о направлении взыскателям предложений об оставлении имущества за собой в счет погашения долга.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копии постановлений от 16 июля 2018 года получены должником ФИО7 27 июля 2018 года.

В связи с непоступлением в установленный срок от должника денежных средств 29 августа 2018 года взыскателям направлены указанные предложения.

24 сентября 2018 года в МОСП по ОИП УФССП по РК поступило заявление представителя взыскателя ФИО8 о принятии данных предложений. В связи с отсутствием заявлений иных взыскателей 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о передаче взыскателю ФИО8 имущества, самостоятельно нереализованного должником, а именно 55 единиц движимого имущества на общую сумму по оценке 132 687,25 рублей.

Оспаривая передачу взыскателю ФИО8 арестованного имущества, административным истцом доказательства самостоятельной реализации данного имущества, а также перечисления в установленный срок денежных средств, вырученных от его реализации, на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по РК не представлены, более того, в обоснование исковых требований административным истцом указано о перечислении денежных средств непосредственно Департаменту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановлений от 24 сентября 2018 года о передаче взыскателю имущества, самостоятельно нереализованного должником.

В связи с тем, что взыскателю ФИО8 ранее арестованное имущество передано в счет погашения взыскания, доводы административного истца о смене ответственного хранителя арестованного имущества являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельны мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым получено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта УФССП по РК совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО7, а именно: проверить сохранность арестованного имущества, осуществить передачу ФИО8 самостоятельно нереализованного должником движимого имущества на основании постановлений от 24 сентября 2018 года о передаче имущества взыскателю.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО7, арестованного 14 декабря 2017 года. При этом сторонам исполнительного производства было разъяснено право ходатайствовать: должнику о самостоятельной реализации указанного имущества, а взыскателю об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

По поступившему 7 ноября 2018 года в МОСП по ОИП УФССП по РК ходатайству должника ФИО7 о передаче для самостоятельной реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 12 ноября 2018 года вынесено постановление об отложении на десять дней, то есть до 26 ноября 2018 года мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

В данном постановлении должнику было указано, что в десятидневный срок со дня вынесения постановления вырученные денежные средства необходимо перечислить на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по РК. Также в постановлении имеется предупреждение должника о последствиях нереализации имущества, а именно о направлении взыскателям предложений об оставлении имущества за собой в счет погашения долга.

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым получено судебному приставу-исполнителю ОСП по Г. Ялта УФССП по РК совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО7, а именно: проверить имущественное положение должника по месту жительства, в случае выявления наличных денежных средств, принадлежащих должнику, осуществить их изъятие с целью обращения на них взыскания, в случае выявления принадлежащего должнику движимого имущества, не подвергнутого аресту, составить в отношении него акт о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Федерального закона № 228-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО5 составлены акты приема-передачи взыскателю самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга, о наложении ареста (описи имущества) с передачей арестованного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО8 – ФИО6.

Кроме того, 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изъятии денежных средств в размере 1 919 долларов США, 3 349 050 рублей и 120 550 рублей Белоруссии, выявленных в принадлежащем должнику ФИО7 жилом доме по адресу: <адрес>

25 декабря 2018 года изъятые денежные средства, за исключением суммы белорусских рублей, зачислены на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по РК, а 27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Вышеуказанные акты, составленные судебным приставом-исполнителем ФИО11, подписаны понятыми ФИО10 и ФИО12.

Указанные понятые были допрошены в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, подтвердили составление судебным приставом-исполнителем оспариваемых актов в их присутствии 24 декабря 2018 года. Временное отсутствие понятого ФИО10 при осуществлении исполнительных действий, осуществлявшихся в течение всего дня – с 7 часов 55 минут до 21 часа 25 минут не свидетельствует о недействительности и незаконности актов, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО5

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев (п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, непредставления судебному приставу-исполнителю 24 декабря 2018 года и суду в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств принадлежности выявленных в принадлежащем должнику жилом доме денежных средств, а также наложении ареста на движимое имущество, требующееся должнику и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, суд приходит к выводу к выводу о необоснованности исковых требований о признании незаконными и недействительными актов, составленных 24 декабря 2018 года судебными приставами-исполнителями по сводному исполнительному производству №

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО7 о признании незаконными действий в части вынесения постановлений, признании незаконными и недействительными актов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева