Приговор № 1-719/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-719/2019

УИД 11RS0001-01-2019-009226-77 Дело № 1-719/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крулик ФИО11, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> Республики Коми от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание ФИО1 сдано <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ** ** **, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «..., двигался от дома ..., однако в 21 час 35 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у дома .... Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. В ч.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты> в 22 часа 08 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** ** ФИО1, находясь в ГБУЗ РК «Коми ...», расположенном по адресу: ... ** ** ** в 22 часа 35 минут от медицинского освидетельствования отказался, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: ....

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит... не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в СТО «...», а также ООО «...» - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крулик ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем или иным транспортным средством в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова