Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

установил:

Прокурор Первомайского района г.Пензы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование указав, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы была проведена проверка за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что 31.07.2008г. года МРЭО ГИБДД при УМВД России по Пензенской ответчику, было выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории, «В», «С». Ответчик с ноября 2016 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...». 27.04.2017г. врачебной комиссией ГБУЗ «Областная наркологическая больница» выдано заключение о том, что, с учетом отсутствия подтвержденной стойкой ремиссии, ФИО1 негоден к управлению автотранспортными средствами. Управление автотранспортным средством ФИО1, страдающим ..., создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением состояния его здоровья, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просил также обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, ..., выданное 31.07.2008 года УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ГБУЗ «Областная наркологическая больница», УГИБДД УМВД России по Пензенской области и в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч.3 ст.55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», согласно которому противопоказаниями для водителей авто-мототранспортных средств являются алкоголизм и наркомания (допускаются при наличии стойкой ремиссии).

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. б).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения существование права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, что ФИО1, предоставлено право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» в подтверждение чего 31.07.2008 года ГИБДД УМВД России по Пензенской области ему было выдано водительское удостоверение ....

27.04.2017 года ФИО1 был приглашён на заседание врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» для проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, проводимого в силу ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Однако на данное заседание врачебной комиссии ответчик не явился.

Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ... от ... следует, что ФИО1 с ноября 2016 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями». Врачебной комиссией выдано заключение о том, что ФИО1 негоден к управлению автотранспортными средствами ввиду отсутствия подтвержденной стойкой ремиссии.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности указанного заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Областная наркологическая больница».

Поскольку управление транспортным средством ФИО1, страдающим психическим расстройством и расстройством поведения, связанными с употреблением психостимуляторов с вредными последствиями, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, а также нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, следует прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В связи с прекращением действия права ответчика на управление транспортными средствами, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «С» серии ..., выданного 31.07.2008 г. УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Первомайского района г. Пензы, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», ..., выданное 31.07.2008 года УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., в бюджет г.Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июня 2017 года.

Судья М.А.Одинцов