Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1057/2019
16 апреля 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.08.2018 около 07 часов 20 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Opel <данные изъяты>, нарушила требования дорожного знака 2.4., в результате чего совершила столкновение с автомобилем KIA <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.12.2018, ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указывает, что во время ДТП, истец находилась в салоне транспортного средства KIA <данные изъяты>, и в результате столкновения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>. Указывает, что на лечении в стационаре находилась с 26.08.2018 по 07.09.2018, истцом были приобретены лекарственные препараты, до настоящего времени находится под наблюдением врача. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по заявлению истца, страховой компанией было перечислено 125 250 рублей за нахождение на лечении в стационаре с 26.08.2018 по 07.09.2018, а также за дополнительные расходы на покупку лекарств, в связи с чем, претензий к страховой компании истец не имеет. Однако считает, что указанная сумма не компенсировала понесенный ею моральный вред, который истец оценивает в 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от 16.04.2019, в судебном заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик не пыталась загладить, причиненный истцу вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не отрицала, что вред истцу причинен действиями ответчика. Вместе с тем полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Пояснила, что готова возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., впоследствии указала, что готова возместить 75 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.08.2018, с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО2 неоднократно приносила свои извинения ФИО1 В связи с наличием у ответчика кредитных обязательств, а также наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора Ялдышевой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 26.08.2018 около 07 часов 20 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Opel <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем KIA <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие её здоровью вред средней тяжести.

Согласно протоколу осмотра врача <данные изъяты> от 08.09.2018, у ФИО1 диагностированы: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии №.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, страховой компанией ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 125 250 рублей. Данные обстоятельства ответчиком, его представителем не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

17 декабря 2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила ответчика в добровольном порядке возместить моральный вред в размере 150 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии в добровольном порядке ответчиком, исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела представлены не были.

В силу п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» также разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности)» установлено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, тяжесть причиненного его здоровью вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости прохождения на лечении, связанного, в том числе, с физической болью, изменением привычного образа жизни, длительность нахождения на стационарном лечении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.