Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Дело № 2-84/2021

УИД: 52RS0040-01-2021-000090-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 05 марта 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Навашинский ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Навашинский (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу *******

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 июня 2007 года умерла ФИО5 (его мать). Наследниками после ее смерти являются супруг – ФИО6 (умерший ../../....г.), дочь ФИО7 (умершая 05.10.2011г.) и сын ФИО1. Наследственной дело после смерти ФИО5 не открывалось. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного садового участка с кадастровым номером ***, расположенного на землях населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ******* Вышеуказанный земельный участок, принадлежал ФИО5 на основании Постановления «О предоставлении земельного участка под садоводство» от 01.06.1992 г. №617. Фактически данное наследство в установленный 6-ти месячный срок принял ее сын ФИО1. С момента смерти матери и по сегодняшний день истец несет бремя по содержанию вышеуказанного садового участка, производит его обработку, занимается огородничеством и садоводством на вышеуказанном участке, оплачивает членские взносы. Таким образом, истец фактически вступил в наследство на вышеуказанный земельный участок, от владения им не отказывался, но в связи с тем, что был пропущен 6-ти месячный срок вступления в наследство через нотариуса, не может в полной мере воспользоваться своими правами на вышеуказанный земельный участок, получить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на свое имя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ФИО8 В дальнейшем было установлено, что ФИО8 умер ../../....г., в связи с чем данное лицо подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле (л.д.45).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец обеспечил участие в судебном разбирательстве в качестве своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя к суду не обращался, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умерла ФИО5 (л.д.8). Супруг ФИО5 – ФИО6 умер раньше своей супруги – ../../....г., в связи с чем к наследству не призывался (л.д.9, 10).

После смерти ФИО5 осталось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу ******* Данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Постановления главы администрации Навашинского горсовета Навашинского района Нижегородской области № 617 от 01 июня 1992 года «О предоставлении земельного участка под садоводство», согласно которому в собственность ФИО5 был предоставлен земельный участок для ведения садоводства размером 500 кв.м., расположенный в саду № 3 под № 335 (л.д.17-18). На основании указанного постановления ФИО5 было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №617 от 01 июня 1992 года (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 15 января 2021 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу ******* в настоящее время является ФИО9 (л.д.19).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являлись ее дети: сын ФИО1 (истец по настоящему делу) (л.д.13) и дочь Бойко (после заключения брака – ФИО10) Т.С. (л.д.11).

Также из материалов дела следует, что ../../....г. ФИО7 умерла (л.д.12). Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось (л.д.41).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ../../....г., не открывалось (л.д.27). Вместе с тем из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что фактически наследство после ФИО5 было принято ее сыном ФИО1, который в течение установленного законом 6-месячного срока вступил в фактическое владение наследственным имуществом, а именно обрабатывал садовый участок и уплачивал за него членские взносы.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО13 и ФИО14

В частности, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является супругой истца. У ФИО1 имеется садовый земельный участок в садовом товариществе *******», которым истец пользуется более 30 лет. Ранее данным участком также пользовалась мать ФИО1 – ФИО5, но после смерти последней участок перешел в полноправное владение и пользование их семьи. Дочь ФИО5, а также сыновья последней на данный земельный участок никогда не претендовали и участком не пользовались. Других наследников, кроме истца и его сестры, у ФИО5 не было. На протяжении всего периода времени пользования участком ФИО1 уплачивал за него членские взносы и непрерывно обрабатывал данный участок.

Свидетель ФИО14 в ходе допроса показала суду, что она является соседкой ФИО1 по садовому земельному участку в садоводческом товариществе №3 «Приозерный». Своим садовым участком она начала пользоваться около 15 лет назад, к тому времени соседним земельным участком уже пользовалась семья ФИО1 Истец на протяжении всех 15 лет обрабатывал данный садовый участок и уплачивал за него членские взносы. О наличии у третьих лиц каких-либо притязаний на участок, используемый ФИО1, она никогда не слышала.

Также в материалах дела имеется копия членской книжки садовода сада № 3, открытой на имя ФИО5 по участку ***, в которой отражены сведения об уплате членских взносов, в том числе, за период с 2002 года по 2020 год (л.д.20-22).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обратился, однако фактически наследство в виде садового земельного участка было принято ФИО1, который в установленный законом 6-месячный срок с момента смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом и принял на себя бремя его содержания.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Входе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 исковые требования ФИО1 признал. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО1 не заявил, доказательств незаконности и необоснованности требований истца не предоставил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 934 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Навашинский удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Опарышева С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>