Решение № 2-4097/2019 2-4097/2019~М0-2684/2019 М0-2684/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4097/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4097/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был расторгнут брак. Совместно с Ответчиком в период брака было нажито общее совместное имущество в виде транспортного средства марки Lada Priora, регистрационный знак № белого цвета. В настоящее время ФИО1 обладает информацией о том, что ФИО2 осуществил продажу транспортного средства марки Lada Priora регистрационный знак № белого цвета в ДД.ММ.ГГГГ по цене 385 000 рублей третьим лицам.

На основании чего, ФИО1 просила суд разделить совместно нажитое имущество в виде транспортного средства марки Lada Priora регистрационный знак № белого цвета между ФИО1 и ФИО2 и определить в её собственность денежные средства в размере 192 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ему ещё в ДД.ММ.ГГГГ было известно об отчуждении автомобиля. Также ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала позицию ответчика, пояснив, что истец в ДД.ММ.ГГГГ знала об отчуждении автомобиля, так как у неё с ней и со своим сыном состоялся об этом разговор.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как указано в пункте 19 Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> брак был прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком совместно было нажило имущество - автомобиль Lada Priora, регистрационный знак №, белого цвета.

В обоснование заявленных исковых требований о разделе указанного выше совместно нажитого имущества истец указывает на то, что ей в настоящее время стало известно о том, что спорный автомобиль был продан ответчиком другому лицу в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд с данными доводами истца согласиться не может по тем основаниям, что как следует из показаний третьего лица и ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ у них состоялся совместный разговор с истцом о необходимости продажи транспортного средства, в частности матери ответчика в счёт погашения долга.

Из полученных сведений от РЭО ГИБДД У МВД РФ по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был отчуждён ответчиком в пользу своей матери, что также подтверждается и копией договора купли-продажи транспортного средства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ещё в ДД.ММ.ГГГГ знала либо могла достоверно предполагать об отчуждении ответчиком спорного автомобиля третьему лицу, но с иском о разделе совместно нажитого имущества обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что истец не знала и не могла знать об отчуждении автомобиля ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Регистрация транспортного средства произведена официально органами ГИБДД, договор купли-продажи не оспорен. Допущенные неточности при оформлении договора купли-продажи, в частности, в графе: «(гражданину (Ф.И.О.); наименование организации, предприятия, учреждения» указана фамилия – ФИО2, вместо ФИО4, не виляют на исход дела и не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, исходя из существа доводов истца и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом существенно, более чем на один год пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а следовательно, исходя из положений статьи 37 СК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», статьи 152 ГПК РФ, суд исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности без выяснения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 39 СК РФ, статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья: <данные изъяты> А.Ю. Кирсанов