Решение № 2-476/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, дополнения к договору купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 29.05.2016 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, VIN **, ** года выпуска, двигатель № **, кузов № **, цвет – **, ПТС ** от 07.04.2009. Денежные средства за автомобиль в размере 450000 рублей были переданы ответчику при заключении договора купли-продажи и дополнения к договору купли-продажи от 29.05.2016. При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет 22.06.2016, при проведении сверки номерных агрегатов, выяснилось, что номерные агрегаты автомобиля имеют признаки переделки, в связи с чем истцу было отказано в проведении регистрации автомобиля, при этом автомобиль и документы на него были изъяты сотрудниками правоохранительных органов ОП № 1. В настоящее время истец не может пользоваться приобретенным автомобилем. Ответчик длительное время уклоняется от встреч, в связи с чем 28.04.2017 в адрес ответчика было направлено извещение – требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, полученных за автомобиль, данное извещение ответчиком было получено, согласно сведениям сайта «Почта России» 06.05.2017. На данное извещение ответчик не отреагировал. Просил с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и дополнения к договора купли-продажи от 29.05.2016 заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 03.05.2018 в размере 37106 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности ** от 20.12.2017, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где на удовлетворении исковых требований настаивал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ** от 22.03.2018, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2016 между ФИО2 (далее – продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю автомобиль TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, VIN **, ** года выпуска, двигатель № **, кузов № **, цвет – **. Согласно дополнению к договору купли-продажи автомобиля от 29.05.2016 покупатель за проданный автомобиль передал продавцу деньги в сумме 450000 рублей (л.д. 7, 8).

Как следует из копии паспорта транспортного средства автомобиль TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, VIN **, ** года выпуска, двигатель № **, кузов № **, цвет – **, зарегистрирован с 13.09.2011 на имя ФИО2 (л.д. 68, 69).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.09.2016 установлено, что 22.06.2016 на пункте сверки МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, <...> при сверке агрегатов автомобиля TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, было обнаружено, что заводская маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля (VIN) «**», имеющаяся на центральной стойке левой боковины кузова автомобиля, изготовлена и закреплена кустарным способом. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (л.д. 60).

Согласно выводам экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № ** от 26.08.2016 (материалы КУСП № ** от 22.06.2016) на автомобиле TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, ** года выпуска, VIN **, кузов № **, двигатель № **, принадлежащем ФИО1: маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля (VIN) «**», имеющаяся на центральной стойке левой боковины кузова автомобиля, изготовлена и закреплена кустарным способом; из маркируемой панели кузова автомобиля (из надставки щита моторного отсека кузова) был удален (вырезан) фрагмент с первичной заводской маркировкой идентификационного номера (номера кузова) автомобиля, а в освободившийся проем был установлен (вварен) аналогичных размеров фрагмент металла с нанесенной на нем кустарным способом маркировкой идентификационного номера (номера кузова) «~**~», которая является для данного автомобиля вторичной; восстановить трасологическими методами первичное заводское содержание маркировочного обозначения идентификационного номера (номера кузова) автомобиля не представляется возможным; первичная заводская маркировка модели и номера двигателя, установленного на представленном автомобиле, была полностью уничтожена путем стачивания слоя металла с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя. Маркировка модели и номера двигателя «**», имеющаяся на момент исследования на маркировочной площадке блока цилиндров двигателя, нанесена кустарным образом, является вторичной; восстановить трасологическими методами первичное заводское содержание маркировки модели и номера двигателя не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена вышеприведенной нормой.

Согласно пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абц. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации траспортных средств» от 24.11.2008 № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действии с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что продажа ответчиком истцу автомобиля с перебитыми номерами идентификационного номера автомобиля и заводской маркировки модели и номера двигателя является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку автомобиль имел недостатки исключающие возможность регистрации транспортного средства, а, соответственно, его допуск к участию в дорожном движении, т.е. возможность использования автомобиля по назначению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика каких-либо доказательств опровергающих доводы истца представлено не было.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля, заключенный 29.05.2016 между ФИО2 и ФИО1, и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 29.05.2016 подлежат расторжению, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за автомобиль в размере 450000 рублей.

28.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 29.05.2016 и дополнительного соглашения к нему и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Данная претензия получена ФИО2 06.05.2017, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 106 рублей 50 копеек за период с 07.05.2017 по 03.05.2018.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с представленными документами, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Исходя из того обстоятельства, что ФИО2 не исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 106 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.03.2018 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того представителем истца было подано заявление об увеличении исковых требований, данное заявление не было оплачено государственной пошлиной, исковые требования удовлетворены, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче данного заявления, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, дополнения к договору купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, VIN **, ** года выпуска, двигатель № **, кузов № ** от 29.05.2016 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 29.05.2016, заключенные между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 29.05.2016 и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 29.05.2016, в размере 450000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 03.05.2018 в размере 37 106 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области госпошлину в размере 1013 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус