Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-1624/2019 М-1624/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2076/2019

Дело № 2-2076/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом до 01.07.2018 осуществляло ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно протоколу общего собрания от 25.06.2018 собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК «Ленинского района» и заключении договора управления с ООО «УК Союз», а также наделении председателя совета дома ФИО1 полномочиями для представления интересов всех собственников в судах по вопросу истребования недоосвоенных денежных средств с ОАО «ГУК Ленинского района» и перечислении денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании ООО «УК Союз» на цели проведения работ по содержанию и ремонту жилья.

Согласно представленных ответчиком сведений на момент расторжения договора имеется остаток (недоосвоенные) денежных средств по статье накопительный фонд в размере 8 087 руб. 42 коп. и по статье текущий ремонт в размере 247 386 руб. 45 коп., которые до настоящего времени не перечислены новой УК.

Просит обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» исполнить решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по перечислению недоосвоенных денежных средств в размере 255 473 руб. 87 коп. на счет ООО «УК Союз» на цели проведения работ по ремонту.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «УК Союз» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом до 01.07.2018 осуществляло ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно протоколу общего собрания от 25.06.2018 собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК «Ленинского района» и заключении договора управления с ООО «УК Союз», а также наделении председателя совета дома ФИО1 полномочиями для представления интересов всех собственников в судах по вопросу истребования недоосвоенных денежных средств с ОАО «ГУК Ленинского района» и перечислении денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании ООО «УК Союз» на цели проведения работ по содержанию и ремонту жилья.

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организацией уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Ленинского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом согласно сводного отчета, подписанного директором ОАО «ГУК Ленинского района», на счете ответчика на момент прекращения управления жилым домом остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 255 473 руб. 87 коп. по строкам «Накопительный фонд», «Текущий ремонт», «Аренда мест общего пользования», «Текущий ремонт» (нежилые помещения).

Со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в данном сводном отчете.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «УК Союз».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» исполнить решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по перечислению недоосвоенных денежных средств в размере 255 473 руб. 87 коп. на счет ООО «УК Союз» на цели проведения работ по ремонту.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управлявшая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.