Решение № 2А-343/2025 2А-343/2025~М-265/2025 А-343/2025 М-265/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-343/2025

Дело №а-343/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000515-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в Иланский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ответчику о признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

В обоснование своего иска указывая, что 24.07.2025 года, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении истца было вынесено решение № 288/2016 об аннулировании вида на жительство в РФ на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Истец считает данное решение незаконным, поскольку 16.04.2014 года, Иланским ЗАГС Красноярского края был зарегистрирован брак между истцом и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, у них родилась дочь – ФИО2

На основании решения мирового судьи с/у № 34 в Иланском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ФИО1 был расторгнут.

После расторжения брака, ребенок остался проживать с матерью, при этом истец виделся с ребенком, оказывал финансовую помощь в его содержании.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла, в связи с чем, истец является единственным кормильцем ФИО2 Ребенок обучается в МБОУ «Иланская СОШ №2».

ФИО2 зарегистрирована и проживала совместно с ФИО1 и ее старшей дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>. После смерти матери, ребенок оставался проживать по данному адресу, чтобы сохранить привычный для ребенка быт. Истец часто навещал ребенка и помогал как морально, так и материально.

Кроме этого, истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где и проживает.

В настоящее время, истец выдал доверенность на имя ФИО3 на сопровождение ребенка в период обучения в любых детских образовательных учреждениях.

Выезд истца из РФ, может сильно повлиять на психологическое состояние своего ребенка. Таким образом, истец полагает, что имеет право на вид на жительство в РФ, так как имеет ребенка, рожденного в браке с гражданином РФ, постоянно проживающим в РФ, и истец является единственным родителем.

В связи с чем, истец просит признать оспариваемое решение незаконным.

Административный истец в судебном заседании, исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца ФИО5 допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, поясни, что решение вынесенное ответчиком в отношении ФИО6 является незаконным, поскольку ответчик знал что у истца есть ребенок, являющийся гражданином РФ и рожденный в браке с ФИО1 и при вынесении решения мог принять решение об оставлении истцу вида на жительство с учетом наличия у него ребенка. Кроме этого, у истца на территории РФ имеется в собственности жилое помещение, является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои возражения по иску, в которых указал, что в соответствии с пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. Кроме этого, полагает, что изменения в редакции вышеуказанного закона от 26.10.2024 года, не может применяться в случае если брак был расторгнут до вступления в законную силу изменений, так как в самом основании для аннулирования вида на жительство указано, что вид на жительство аннулируется, если брак, который заключен ранее расторгнут. То есть момент расторжения брака не имеет значения, так как правоотношения не заканчиваются в момент получения разрешительного документа, это право на постоянное проживание, эти правоотношения длятся с момента получения вида на жительство до окончания такого права (аннулирование вида на жительство, отказ от вида на жительство, погашение вида на жительство и др.).

Заинтересованное лицо ОМВД России «Иланский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определив слушать дело в отсутствие ответчика, заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции действующей на момент спорных отношений) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона (в редакции действующей на момент спорных отношений) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

При этом Федеральным законом от 26.10.2024 года № 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в вышеуказанный пп.12 были внесены изменения, согласно которых вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 которая пояснила, что она является родной сестрой ФИО2 До смерти матери она с матерью и сестрой проживали по адресу: <адрес>. ФИО2 приходится ее сестре – отцом. После развода ФИО7 с матерью, ФИО7 общается с сестрой, помогает ей материально. Сестра живет с ФИО7.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 года, ФИО6 ФИО1, обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В заявлении было указано о том, что заявитель состоит в браке с ФИО1 и имеет ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключения ведущего специалиста УФМС России по Красноярскому краю от 22.07.2014 года, было постановлено, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Красноярском крае, без учета квоты на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО6 ФИО1, решить положительно.

27.01.2014 года, ФИО6, обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

На основании заключения специалиста-эксперта УФМС России по Красноярскому краю от 27.07.2016 года, было постановлено, что вопрос о выдаче ФИО6 решить положительно.

01.07.2021 года, ФИО6, обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением № о замене ранее выданного вида на жительство, в связи с чем ему было разрешено оформить бессрочный вид на жительство.

01.07.2021 года, ФИО6 был выдан вид на жительство № №.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между ФИО8 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, у супругов родилась дочь - ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

На основании решения мирового судьи с/у №34 в Иланском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, Федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие право ограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Основанием к принятию решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации в рассматриваемом случае послужил факт того, что ФИО6 ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю 24.07.2025 года об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик при вынесении решения об аннулировании вида на жительство мог учесть наличие у ответчика ребенка являющегося гражданином РФ и предоставить ему вид на жительство по иным основаниям, о наличии в собственности жилого помещения, наличие работы, судом не принимаются, поскольку ответчиком вид на жительство был предоставлен именно как лицу состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) и также не свидетельствуют о необоснованном вынесении решения об аннулировании вида на жительство.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

21.05.2024 года, ФИО6 ФИО1 дал свое нотариальное согласие на то, что его несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в период обучения в любых детских образовательных учреждениях основного образования (школах, гимназиях, лицеях, кадетских училищах и т.п.) будет сопровождать ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 N 628-О).

Наличие у истца ребенка - гражданина Российской Федерации - не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, нарушающим баланс личных и публичных интересов, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации.

Принятым уполномоченным органом при наличии оснований для его принятия, установленным законом, решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с ребенком нарушено не было, поскольку решение не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство по иным законным основаниям.

При этом Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ не предусматривает аннулирование вида на жительство в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации (статья 7.1 указанного Закона), либо в качестве основания для отказа в выдачи вида на жительство (статья 9 указанного Закона).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, судом принимается только в случае, если решение признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 30.10.2025 года