Решение № 2-101/2018 2-101/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Калинина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждой по 400 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается, что в период с ... до ... ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к БЛВ, нанес ей телесные повреждения, от которых она скончалась. Приговором Усть-Пристанского районного суда ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

БЛВ является дочерью ФИО2 и сестрой ФИО1 Совершенным преступлением им был причинен моральный вред, который оценен в размере 800 000 рублей. В связи с потерей БЛВ они перенесли нравственные страдания, которые выразились с невосполнимой, безвременной утратой дочери и сестры, она была любящей и заботливой, опорой во всем. На основании изложенного в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор счел возможным обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Калинин И.А. на удовлетворении иска настаивал.

Истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали, пояснили, что в связи с гибелью БЛВ они переживают тяжелые нравственные страдания, поскольку между ними были близкие доверительные и дружеские отношения, она им всегда во всем помогала, поддерживала, еще переживают о том, что её дочь Алена осталась без воспитания и заботы матери.

Ответчик об удовлетворении иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, в период с ... до ... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к БЛВ, нанес ей <данные изъяты>. ... от полученных телесных повреждений БЛВ скончалась, причиной смерти явилась <данные изъяты>.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 07 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО3 обязателен при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом. В связи с изложенным суд считает установленным, что в период с ... до ... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть БЛВ, своими умышленными действиями причинил ФИО3

Согласно свидетельству о смерти, БЛВ умерла ....

Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится матерью погибшей БЛВ, ФИО1 приходится сестрой.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, заключении браков с изменением фамилий, не оспариваются ответчиком.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Суд, учитывая, что мать и сестра являются близкими родственниками погибшей, считает, что они, бесспорно, испытали нравственные страдания в результате гибели БЛВ, поэтому вправе потребовать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации, который определяется судом в каждом конкретном случае с учетом анализа обстоятельств по делу.

Из пояснений материальных истцов следует, что в связи с гибелью БЛВ они переживают тяжелые нравственные страдания, поскольку между ними были близкие доверительные и дружеские отношения. Кроме того, погибшая имела несовершеннолетнюю дочь и двух взрослых братьев.

Определяя в целом компенсацию морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание обстоятельства причинения смерти, личность потерпевших, глубину нравственных страданий истцов в связи со смертью родного человека, боль утраты которого для них невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, нарушением целостности семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени, причиненных ФИО2, ФИО1 нравственных страданий, их возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждой истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 300 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу п.4,9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Усть-Пристанский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий О.А. Репникова