Решение № 2А-386/2018 2А-386/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-386/2018

Дело №2а-386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на земельный участок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из решения № исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в <адрес> под индивидуальное строительство» ФИО2 выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с выкопировкой из схемы застройки жилого квартала № <адрес>, земельный участок, выделенный гражданину ФИО7 имеет №, площадь земельного участка составляет 812 кв.м.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об установлении юридических фактов. Так, установлен факт принадлежности выписки из решения № исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в <адрес> под индивидуальное строительство», выписки из решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков и о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт выделения ФИО7, земельного участка площадью 812 кв.м. в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт родственных отношений, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, общей площадью 812 кв.м.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном по причине невозможности определить площадь земельного участка. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не предоставил.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил суду письменные возражения по делу.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, признать незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на земельный участок общей площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес>, квартал №, участок №.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов».

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном ст.69 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 01 сентября 2014 года №301 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Порядка, источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Закона №6-ФКЗ требованиями:

- документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Закона №6-ФКЗ (в том числе технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) – хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций);

- документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым №313 от 02 сентября 2014 года.

Таким образом, необходимым условием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшим до вступления в силу Закона №6-ФКЗ законодательством, государственная регистрация права и технический учет объектов недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно выписки из решения № исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в <адрес> под индивидуальное строительство» ФИО7 выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства (л.д.5).

В соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в <адрес> и разрешено строительство индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек (л.д.6).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об установлении юридических фактов. В том числе, установлен факт выделения ФИО7, земельного участка площадью 812 кв.м. в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

23 апреля 2018 года административный истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, общей площадью 812 кв.м.

При осуществлении проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих документов на предмет выявления отсутствия сведений, требованиям, предусмотренных пунктом 2 части 8 ст.69 №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», было выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а именно: невозможно определить площадь земельного участка из выписки решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов города Судак Республики Крым от 04 июня 1992 года №43.

Суд приходит к выводу, что документом, подтверждающим ранее возникшее право на объект недвижимости является вышеуказанная выписка, из содержания которой невозможно установить площадь выделяемого земельного участка. Следовательно, указанный земельный участок не является ранее учтенным, и право собственности у административного истца на него еще не возникло.

Таким образом, специалист – эксперт Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, вынося решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», действовал в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.