Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1305/2019Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № (5) 66RS0№-76 изготовлено 18.03.2019г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 12 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Глушковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк «Екатеринбург» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. 7.5 кредитного договора) с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитным договорам. Представитель истца, по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования в части суммы задолженности, просила взыскать задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 1052 760 рублей 08 копеек, по кредитному договору от в размере 125085 рублей 31 копейку. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в деле адресу дважды, за время достаточное для получения почтовой корреспонденции, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку он не обеспечил получение конверта с извещением в месте регистрации, в порядке заочного производства. Заслушав участвующих лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 100000 рублей со сроком возврата (п. 1.2 кредитного договора) под 14,9% годовых (п. 1.4 кредитного договора, график платежей с расчетом полной стоимости кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (расходный ордер № от ). Согласно уточненному расчету истца по состоянию на , задолженность по кредитному договору № от составила 1052760 рублей 08 копеек, в том числе : 1021431 рубль 89 копеек основной долг, 17952 рубля 53 копейки задолженность по процентам, 13375 рублей 66 копеек задолженность по пени. между заемщиком и Банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 118000 рублей со сроком возврата (п. 1.2 кредитного договора) под 14,9% годовых (п. 1.4 кредитного договора, график платежей с расчетом полной стоимости кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (расходный ордер № от ). Согласно уточненному расчету истца по состоянию на , задолженность по кредитному договору № от составила 125085 рублей 31 копейку, в том числе: 112088 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 11377 рублей 67 копеек задолженность по процентам, 1618 рублей 94 копейки задолженность по пени. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, истцом ответчику почтой, ответчиком не удовлетворено. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. Поскольку соглашение о заявленной к взысканию неустойке в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 1.12 кредитного договора), просрочка возврата кредита и уплаты процентов за кредит подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, пени начислены соразмерно периоду и размеру задолженности. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком суду не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитным договорам, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 1052760 рублей 08 копеек, в том числе : 1021431 рубль 89 копеек основной долг, 17952 рубля 53 копейки задолженность по процентам, 13375 рублей 66 копеек задолженность по пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на составила 125085 рублей 31 копейку, в том числе: 112088 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 11377 рублей 67 копеек задолженность по процентам, 1618 рублей 94 копейки задолженность по пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14427 рублей 77 копеек. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ЕМБ (подробнее)Судьи дела:Савинова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1305/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1305/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1305/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |