Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017 ~ М-2901/2017 М-2901/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2722/2017

Дело № 2 -2722/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 октября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителя ответчицы по доверенности <№> от 03.10.2017 г. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.03.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 10 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 27.07.2017г. задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ежемесячно, согласно графику платежей ответчица оплачивала долг по кредиту и процентам. В мае 2017 года стало известно, что у Банка отозвана лицензия и оплачивать кредит стало невозможно. ФИО2 неоднократно звонила на горячую линию, в офисы Банка, пыталась внести оплату через терминалы, но все было безуспешно. Ей сообщили, что у банка отозвана лицензия, и ее ссудный счет в банке закрыт. Она продолжала неоднократно посещать офис банка, но оплатить не могла в виду его закрытия. Ответчицу не уведомили о процедуре банкротства в отношении банка. Извещение об изменении реквизитов для оплаты кредита она не получала. Задолженность по основному долгу и текущим процентам признает, а в остальных требованиях просит отказать, так как вины ФИО2 в том, что у банка отозвана лицензия, нет. Она согласна погасить возникшую задолженность и продолжать выполнять кредитные обязательства, в соответствии с графиком.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд принимает частичное признание иска ответчицей и считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 10 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей., на срок 84 месяца до 06.03.2023 г. включительно.

В соответствии с условиями данного кредитного договора все платежи по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, производятся путем внесения денежных средств на Счет наличными через терминалы Банка, кассу Банка (отделения Банка), либо путем безналичного перечисления через другие кредитные организации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе и по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0.055% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору от 17.03.2016 г., заемщик ежемесячно и своевременно, до апреля 2017 г. включительно, погашала кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору и на указанную дату у заемщика не имелось никакой задолженности по кредиту. Задолженность ФИО2 по кредитному договору возникла с апреля 2017г. и, на 27.07.2017 г. составила всего <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в период с апреля 2017 года по 06.10.2017 года, суд считает необходимым восстановить право истца путем взыскания с ответчицы суммы просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 06.10. 2017 года.

Требования истца о взыскании с ответчицы всей суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 названной статьи обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на лицо, нарушившее обязательство.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» следует, что на основании заявления ЦБ России, Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С даты принятия решения о признании банка несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Статьей 20 названного Федерального закона установлено, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях обеспечения погашения задолженности по кредитам, выданным кредитной организацией до отзыва у нее лицензии, в соответствии с пунктом 1 части тринадцатой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ одним из способов расторжения или изменения договора является то, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) или изменение договорных условий. При этом односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий возможны только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять, в частности, сроки действия кредитных договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

С учетом изложенного, а также того факта, что Банк, в нарушение кредитного договора, не уведомил ФИО2 о новом счете для погашения кредитной задолженности, доказательств этому суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, ФИО2 объективно не имела возможности исполнить свои обязательства заемщика по кредитному договору, в связи с чем, на нее не могут быть возложены штрафные санкции за нарушение срока погашения кредитной задолженности, а также не может быть досрочно взыскана вся сумма кредита, и обращено взыскание на предмет залога, поскольку срок исполнения указанного договора не истек, оснований для досрочного взыскания с заемщика суммы кредита не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 17.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мусиенко Н.С.