Постановление № 1-18/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017

дело №1-18/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 августа 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Демакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г. ордер № от 18.08.2017г.

потерпевшего М.С,В.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом “б” части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05.06.2017г. в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., ФИО1 с целью хищения чужого имущества, проникнул в помещение гаража расположенного по адресу: <адрес>, через незакрытую на запорное устройство дверь, предназначенного для хранения материальных ценностей и, действуя тайно, из корыстных побуждений, снял с находящейся там автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, аккумуляторную батарею 6-СТ 60 Подольск, заводской №, принадлежащую потерпевшему М.С,В., после чего вынес её из помещения гаража, установил на свое транспортное средство и использовал в своих целях по прямому назначению. Причиненный ущерб для потерпевшего М.С,В. составил 2700,00 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1, по п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает правильной, так как он совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает, что также обсуждалось в судебном заседании (л.д. 87).

Потерпевший М.С,В. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный ему вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, так как с потерпевшим он примирился, причиненный вред ему загладил.

Защитник Буцукин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку достигнуто примирение между сторонами, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель Демаков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде было установлено, что между потерпевшим и подсудимым, до удаления суда в совещательную комнату, достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с пунктом 4 части 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного пунктом “б” части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: - аккумуляторная батарея 6-СТ 60 Подольск, заводской №, подлежит возвращению законному владельцу М.С,В., после вступления постановления суда в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Л. Герасимов

Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года.