Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело № 2-155/2021

35RS0014-01-2021-000201-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены её исковые требования к ФИО1 С ответчика в её пользу взысканы компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере 544053 рубля, за 1/2 долю мотоцикла – 119378 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, по оплате экспертизы - 24000 рублей, по уплате госпошлины - 9834 рубля. На основании исполнительного листа в Измайловском РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 727 265 рублей. У должника в собственности имеется земельный участок площадью 2500 кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Истец ФИО2., её представители в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что фактически сумма долга значительно меньше заявленной, поскольку истцу выплачено 661752 рубля 41 копейка, из них по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП СД сумма уплачена в полном объеме; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД выплачено 543572 рубля 22 копейки. По данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 183692 рубля 78 копеек. Таким образом, погашено более 80% от общего долга. Просит учесть тот факт, что ежемесячно работодатель удерживает с его заработной платы 50% в пользу истца. Кроме того, указал, что на земельном участке находится капитальное не завершенное строительство – дом на ленточном фундаменте. Завершение строительства планировалось в этом году, подключение электричества, постановка на кадастровый учет и регистрация. На земельном участке посажены плодовые деревья и кустарники.

Истец ФИО2 в возражениях на отзыв также просила удовлетворить заявленные ею требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП 87371/20/77022–Д за ФИО1 числится задолженность в размере 195787 рублей 33 копейки. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 312879 рублей 72 копейки. Задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 63% от стоимости земельного участка и при обращении на него взыскания баланс интересов должника и взыскателя будет соблюден. Земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доводы возражений о том, что ежемесячно с ответчика его работодателем удерживается 50% его заработной платы в счет задолженности по исполнительному производству, не подтверждается допустимыми доказательствами. Решением Одинцовского горсуда Московской области от 16.10.2020 и апелляционным определением Московского областного суда от 01.02.2021 установлено, что ФИО1 не работает, состоит на бирже труда. Доводы ответчика о том, что истец получала денежные средства с декабря 2020 года в счет погашения вышеуказанных исполнительных производств, а также о том, что между истцом и ответчиком была устная договоренность в погашении долга, также не подтверждается допустимыми доказательствами. Согласно отчету об оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 195000 рублей.

Третьи лица – представитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно материалам дела, решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 С ответчика в пользу истца взысканы компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере 544053 рубля, за 1/2 долю мотоцикла – 119378 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, по оплате экспертизы - 24000 рублей, по уплате госпошлины - 9834 рубля (л.д. 7-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 12-16).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Измайловском РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 727 265 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и исполнительный лист направлен по месту его работы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-19, 75).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка (л.д.20-21).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении истца.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Н от ДД.ММ.ГГГГ, общий остаток задолженности по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных отчислений по месту работы должника, а также произведенных платежей ФИО1 составляет 183692 рубля 78 копеек.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером№ составляет 312879 рублей 72 копейки.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 195000 рублей.

Соответственно размер задолженности ответчика по исполнительному производству№–ИП от ДД.ММ.ГГГГ (183692 рубля 78 копеек) несоразмерен стоимости имущества ответчика (312879 рублей 72 копейки), на которое истец просит обратить взыскание, составляет 59 % от кадастровой стоимости имущества.

Суд также учитывает, что ответчик производит периодически погашение задолженности по исполнительному производству. За период с ДД.ММ.ГГГГ года должником выплачено взыскателю 543572 рубля 22 копейки.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе значительного превышения стоимости спорного недвижимого имущества размера задолженности ответчика, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова