Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-6591/2023 М-6591/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1680/2024

Дело № 2-1680/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008599-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 06 марта 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания: А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> примерно в 10 часов 20 минут по адресу <адрес>, 5/13 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля Ауди <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 181025.94 рублей.

Виновным в ДТП признан ФИО2 Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 181025.94 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, расходы и расходы по оплаченной государственной пошлине 4821 рублей.

В судебное заседание не явился истец, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 01.10.2023 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого транспортному средству истца, <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия автомобиля ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2023г. видно, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате наезда транспортные средства получили повреждения (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО2 привлечен по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно досудебному отчету автотехнической экспертизы ООО «Мастер Экспертиз» от <дата> 2910 без учета износа составила 181025.94 рублей.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что водитель ФИО2 управлявший транспортным средством и признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, не имел полиса ОСАГО.

Водитель ФИО2 является собственником транспортного средства, сведений об ином собственнике транспортного средства у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба с собственника транспортного средства ФИО2, исходя из стоимостей деталей без учета их износа.

Что касается стоимости восстановительного ремонта, то ответчик размер ущерба не опроверг доказательствами, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд считает, что заключение ООО «Мастер Экспертиз» от <дата> 2910, в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы 181025.94 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по досудебной экспертизы суд считает необходимыми, несение данных расходов истцовой стороной подтверждено документально квитанцией (л.д.6). В связи с этим расходы по досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4821 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.38), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 181 025.94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4821 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.