Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Марковой Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании недействительным кредитного договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о признании ничтожным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 418,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644 рублей.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском приняты исковые заявления ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы комиссии в общей сумме 4 775 рублей, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты пенсии в размере 9 898,27 рублей, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты пенсии в размере 10 000 рублей, о взыскании денежных средств в размере 476 661,08 рублей за непредоставление информации об изменении платежных реквизитов.

Также определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 и встречным иском ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» принято исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании ничтожным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 5 000 рублей, уплаченных по договору страхования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании ничтожным договора страхования, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

В обоснование первоначального иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% в день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежей, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Поскольку заемщик в установленные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату сумы кредита и процентов, ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 544 418,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 657,01 рублей, просроченные проценты – 20 750,36 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 749,72 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 439 261,00 рублей.

Представитель истца (ответчика) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика), указав, что исковые требования Банка поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 представитель истца (ответчика) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указал, что доводы ФИО1 о нарушении принципа свободы кредитного договора несостоятельны, поскольку заключение такого договора на указанных в нем условиях не являлось для заемщика обязательным, она могла обратиться в иную кредитную организацию за получением кредита. Кредитный договор и график погашения кредита подписаны представителем Банка и заемщиком. В графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, прописана полная стоимость кредита, включая сумму кредита и сумму процентов за весь период. При подписании кредитного договора ФИО1 была согласна с условиями договора и Правилами открытия и ведения счетов, соответственно, заемщик была согласна с уплатой комиссии в соответствии с Правилами Банка. Данная комиссия не прописана в условиях кредитного договора, соответственно, не является частью сделки, а является самостоятельным основанием списания денежных средств по счету заемщика, не оспоренным заемщиком в сроки, предусмотренные законом. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ Банк указывает на истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании недействительным кредитного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также Банк не согласен с доводами ФИО1 о списании денежных средств с принадлежащих заемщику счетов для исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку данное право принадлежит только заемщику и без дополнительного письменного распоряжения заемщика Банк не имеет права списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме того, при отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций и наличии картотеки неисполненных обязательств прекращение заемщика обязательств перед Банком путем зачета требований не допускается. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик-истец ФИО1 и представитель ответчика-истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились. Возражали против исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», поддержали исковые требования ФИО1 Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за получением кредита. Сотрудник Банка фактически вынудила ее заключить кредитный договор на указанных в договоре условиях, заключить договор страхования, оформить получение пенсии со счета в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ФИО1 в силу своего возраста и юридической неграмотности, а также вследствие острой нуждаемости в деньгах на ремонт квартиры, согласилась на все условия Банка. С условиями кредитного договора, договора страхования в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не ознакомилась. Кредитный договор был заключен на сумму 115 000 рублей, фактически ФИО1 получила на руки меньшую сумму за вычетом страховой премии и комиссии банка в общей сумме 9 500 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно исполняла обязанности по погашению кредита. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не принимали как в офисе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так и в других банках. В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила кредит в отделении ОАО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается имеющимися у нее квитанциями. Впоследствии платежи по кредиту перестали принимать и в ОАО «БИНБАНК кредитные карты». ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не уведомил ее своевременно и надлежащим образом об изменении платежных реквизитов. Вследствие чего она была лишена возможности оплачивать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии она в течение месяца не могла получить свою пенсию, произвести необходимые платежи, была лишена средств для проживания. При оплате кредита через другой банк с нее была удержана комиссия в общей сумме 275 рублей, платежи на ее счет поступили с опозданием на несколько дней. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не предоставил ей все реквизиты, необходимые для оплаты кредита, несмотря на обращения ее представителя в Банк. Требование об оплате кредита она получила только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению кредитной задолженности и штрафных санкций. Указанные действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» причинили ей моральный вред, негативно отразились на ее деловой репутации, здоровье, кредитной истории. Она в полном объеме не согласна с условиями кредитного договора, поскольку Банк принудил ее подписать указанный кредитный договор и заключить договор страхования квартиры. Кроме того, из суммы кредита незаконно удержаны сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 500 рублей и страховая премия в размере 5 000 рублей, вследствие чего она получила на руки не всю сумму кредита. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Перечисленные ею ранее графика платежей денежные средства поступали на счет только в день платежа, указанный в графике. При наличии на счете суммы пенсии Банк не перечислил указанные денежные средства в счет погашения кредита. После отзыва лицензии Банк продолжает начислять проценты, пени и штрафы по кредиту, что недопустимо, так как ФИО1 является добросовестным заемщиком. Банк своевременно не информировал ее об отзыве лицензии и об изменении платежных реквизитов, что привело к увеличению кредитной задолженности и суммы штрафа. Договор страхования является ничтожным, поскольку Банк принудил ее к подписанию договора страхования квартиры. В полную стоимость кредита включена единовременная плата за оказываемую Банком услугу по участию в программе страхования, что является незаконным. Просит признать договор страхования ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ, взыскать с Банка 5 000 рублей, уплаченные в качестве страховой премии.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» на исковое заявление ФИО1 указал, что в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» между ООО СК «Цюрих» (после переименования – ООО «Зетта Страхование») и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора агент (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обязуется проводить с потенциальными страхователями переговоры о заключении договоров страхования по видам страхования, оформлять договоры страхования, совершать иные действия, необходимые для заключения договоров страхования в пределах полномочий, обусловленных агентским договором. На основании устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор (полис) комбинированного страхования имущества физических лиц «Zащищенный дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователем) и ООО «Зетта Страхование» (страховщиком). Неотъемлемым приложением к полису являются Правила комбинированного страхования, дополнительных расходов и гражданской ответственности (утв. Приказом № 1131 от 20.11.2012 года). Указанный полис был добровольно подписан страхователем. С условиями страхования ФИО1 была ознакомлена и согласна. Документы по страхованию (полис, Правила страхования) были приняты от представителя страховщика, страховая премия в размере 5 000 рублей уплачена страхователем. В связи с чем договор страхования не может быть признан недействительным, поскольку своими действиями страхователь подтвердил добровольность и действительность заключенного договора. Договор страхования действовал один год с даты вступления в силу – до ДД.ММ.ГГГГ. Положениями статьи 958 ГК РФ предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора страхования в любое время в период действия договора. Однако до даты истечения срока действия договора заявлений о досрочном расторжении договора страхования, иных обращений от ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» не поступало. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 1 . ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Открытие банковского счета клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 848, ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 940, п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей. Сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 0,11% в день (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка (п. 2.1 договора).

Заемщик обязан до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 3.1.1, п. 4.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 54.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена очередность погашения обязательств заемщика по кредитному договору в случае недостаточности суммы средств на счете заемщика для погашения всей суммы образовавшейся задолженности.

Пунктами 5.2, 5.2.1, 5.3 указанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней.

При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В приложении № 1 к кредитному договору установлен график платежей заемщика ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указаны: полная сумма, подлежащая выплате, - 197 770 рублей, номер счета получателя, назначение платежа – перечисление средств в погашение кредита. ФИО1, как заемщик, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере 48,44% годовых, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением ею условий договора.

Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № 1 к кредитному договору подписаны представителем Банка и заемщиком ФИО1

Приказами Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № №А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу № №А40- 154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В нарушении условий указанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету, с августа 2015 года допускала просрочки платежей, с марта 2016 года платежи по кредитному договору не производила. Факт нарушения сроков внесения платежей также подтверждается пояснениями ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, из которых следует, что ФИО1 не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, т.к. в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банковской лицензии и изменением платежных реквизитов платежи нигде не принимались.

Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 544 418,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 657,01 рублей, просроченные проценты – 20 750,36 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 749,72 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 439 261,00 рублей. Представленный истцом расчет задолженности является верным и опровергает расчет суммы долга, представленный ФИО1 и ее представителем. При расчете кредитной задолженности истцом учтены все платежи, произведенные ФИО1, в том числе, по представленным ею квитанциям ОАО «БИНБАНК кредитные карты» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченные в соответствии с указанными квитанциями суммы направлены кредитором в порядке очередности в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 4.3 кредитного договора.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО1 о том, что уплаченные по кредитному договору суммы поступили в Банк позже дат, указанных в квитанциях ОАО «БИНБАНК кредитные карты», не влекут изменение расчета суммы задолженности и не являются виновными действиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку именно заемщик обязан ежемесячно до 12 числа включительно обеспечить наличие на счете заемщика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» либо внесение в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств, необходимых для погашения долга по кредиту. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на счет в банке-кредиторе. При этом следует отметить, что денежные средства, оплаченные ФИО1 в погашение кредита через ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступали на счет в день оплаты, что полностью соответствует интересам заемщика.

Осуществляя перечисление денежных средств в погашение кредита посредством другого банка, ФИО1 обязана была предусмотреть сроки перечисления денежных средств между кредитными организациями и заблаговременно произвести оплату по кредиту. Риски несвоевременного зачислению средств на счет в банке-кредиторе возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.). В приложении № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указаны офисы Банка и их адреса для погашения кредита наличными. Кроме того, указана информация о возможности погашения кредита безналичным расчетом. ОАО «БИНБАНК кредитные карты» не указано в качестве организации, посредством которой возможно погасить кредит.

Кроме того, как следует, из представленных истцом квитанций, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по кредиту в нарушение сроков, установленных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого открыт счет «до востребования» №, на данный счет были перечислены кредитные средства в размере 115 000 рублей, из которых 105 490 рублей получены заемщиком и израсходованы по своему усмотрению. Кроме того, на данный счет ФИО1 зачисляется пенсия, начисляются проценты на остаток денежных средств, перечисляются денежные средства с других вкладов, производится пополнение счета и выдача наличных денежных средств. На данном счете ФИО1 обеспечивала до августа 2015 года наличие денежных средств, необходимых для погашения кредита. То есть, указанный счет не является ссудным. Заемщиком ФИО1 не производилась оплата комиссии за ведение ссудного счета.

Разделом 2 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предусмотрено открытие счета «до востребования», банковское обслуживание счета «до востребования». Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными Тарифами Банка. При этом клиент заранее предоставляет Банку акцепт на списание суммы, подлежащей уплате за услуги Банка со счета «до востребования» (п.п. 2.13.1 Правил). Разделом 3 Правил предусмотрено, что в качестве пополнения на счет зачисляются, в том числе, взносы наличных денежных средств, безналичные перечисления с других счетов клиента, пенсии, перечисление кредита, выплата страховой премии по договорам имущественного страхования, начисленные проценты (п.п. 3.1.1). В качестве расхода со счета списываются, в числе прочих, наличные денежные средства, возврат кредита и выплата процентов, комиссионное вознаграждение Банка (п.п. 3.1.2). Согласно п. 4.2 перечисление денежных средств со счета «до востребования» осуществляется исключительно на основании заявлений клиента на осуществление расчетных операций, согласно которым Банк составляет расчетные документы от имени клиента. Раздел 5 Правил предусматривает порядок проведения расчетов между клиентом и банком. Так, в соответствии с п. 5.1, п. 5.2 Правил клиент обязуется оплачивать комиссионное вознаграждение за банковское обслуживание и все прочие комиссии и платы в соответствии с Тарифами Банка, а также другие понесенные Банком в связи исполнением распоряжений клиента, в том числе, комиссионные, выплачиваемые Банком третьим сторонам за проведение платежей или совершение иных действий. Настоящим клиент в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», ст. 854 ГК РФ заранее предоставляет Банку акцепт на списание со своих счетов «до востребования» в Банке суммы комиссий, плат и расходов, упомянутых в п. 5.1 Правил, комиссий, установленных Платежными системами и другими банками, задолженности по любому действующему кредитному договору, заключенному клиентом с Банком, а именно: задолженности по погашению кредита и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту; пеней в размере, установленном условиями кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита или уплаты процентов.

Как усматривается из выписки по счету «до востребования» на имя ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с действовавшими Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произвел перечисление суммы комиссии по тарифу в размере 4 500 рублей за банковское обслуживание счета «до востребования» (не являющегося ссудным счетом), страховой премии по договору страхования (полису) «Zащищенный дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование», комиссии по тарифу в общей сумме 90 рублей за выдачу наличных.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факты получения в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредита в сумме 105 490 рублей, открытия ею в Банке и обслуживания Банком счета «до востребования», а также факты проведения операций по указанному счету, не оспаривала размер комиссий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в договоре условиях. ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» добровольно договорились о том, что операции в рамках договора по получению, использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату связаны с использованием и обслуживанием открытого на имя истца счета «до востребования» в соответствии с Правилами Банка.

Предметом договора банковского счета является совершение банком операций, направленных не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. Банк вправе пользоваться находящимися на счете клиента денежными средствами, не нарушая при этом интересов клиента. В рассматриваемом случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Истцом по встречному иску и ее представителем ФИО2 не представлено надлежащих доказательств тому, что перед заключением кредитного договора и открытии банковского счета ФИО1 была лишена возможности и не ознакомилась с условиями кредитного договора и Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вынужденно заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на указанных в договоре условиях, вынужденно открыла в данном Банке счет «до востребования», вынужденно, по требованию Банка распорядилась о перечислении пенсии на счет «до востребования».

ФИО1 не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию за предоставлением кредита на приемлемых для нее условиях. Также ФИО1 имела возможность перед заключением кредитного договора обратиться в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением об изменении условий кредитного договора. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ФИО1 по вопросу несогласия с условиями открытия, ведения и обслуживания счета «до востребования», уплаты сумм комиссий не поступало. До ноября 2017 года ФИО1 не заявляла требований о признании недействительным кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссии в размере 4 500 рублей уплачена ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы комиссии в размере 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании недействительным кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с указанными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд только после обращения Банка с иском о взыскании кредитной задолженности и по истечении трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности не установлено. Как следует из медицинских документов ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» с диагнозом «закрытый перелом левого бедра со смещением» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств тому, что ФИО1 не могла обратиться в суд с исковыми требованиями в период трехлетнего срока исковой давности, в материалах дела не имеется, ФИО1 и ее представителем не представлено. Доводы представителя ФИО1 о ее преклонном возрасте, об отсутствии у нее юридического образования не свидетельствуют о беспомощном состоянии ФИО1 на дату заключения кредитного договора и открытия банковского счета, в течение срока исковой давности, а также об отсутствии у нее возможности обратиться за профессиональной юридической помощью. Судом учитывается, что уже после заключения кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и погашается кредит в ПАО «Совкомбанк», ею выдана доверенность на имя ФИО2 для представления ее интересов в суде.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ФИО1 суммы уплаченной по тарифу комиссии в размере 4 500 рублей. Также отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссий в размере 275,00 рублей, уплаченных ею при погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «БИНБАНК кредитные карты». Поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом погасить кредит посредством другого банка с уплатой комиссии за перечисление денежных средств. Как указывалось выше, ОАО «БИНБАНК кредитные карты» не указано в приложении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации, посредством которой возможно погасить кредит. Нормами действующего законодательства, кредитным договором, Правилами Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не предусмотрена обязанность ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возмещать заемщику расходы на комиссии при погашении кредита посредством другого банка. Напротив, соответствии с п. 5.1, п. 5.2 Правил клиент обязуется оплачивать комиссионное вознаграждение за банковское обслуживание и все прочие комиссии и платы в соответствии с Тарифами Банка, а также другие понесенные Банком в связи исполнением распоряжений клиента, в том числе, комиссионные, выплачиваемые Банком третьим сторонам за проведение платежей или совершение иных действий.

Отзыв у Банка лицензии не освобождает заемщика Банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе просроченные платежи, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. Денежные средства в погашение ссудной задолженности в период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, могут вноситься заемщиком как в наличной форме в кассы подразделений банка, расположенные по адресам, указанным на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, размещенным на том же сайте. В случае, если конкурсным управляющим кредитной организации является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах и формах погашения кредитов также размещается на сайте Агентства в сети Интернет.

Являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» компенсации, связанной с нарушением срока выплаты пенсии в размере 9 898 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и денежных средств в размере 476 661,08 рублей за непредоставление информации об изменении платежных реквизитов, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии прекращается начисление процентов, неустоек, иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации, в том числе по договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В течение семи календарных дней со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций временная администрация формирует и передает в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» реестр обязательств банка перед вкладчиками. «Агентство по страхованию вкладов» в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет соответствующие сообщения вкладчикам, включенным в реестр обязательств банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ по счету «до востребования», открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена пенсия в размере 16 497,12 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ данная сумма пенсии сформирована как обязательство ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Из пояснений ФИО1 и ее представителя следует, что пенсия в размере 16 497,12 рублей получена ФИО1 в течение месяца со дня перечисления ее на счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Следовательно, действия Банка и «Агентства по страхованию вкладов» соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ФИО1 Доказательств тому, что действиями Банка и «Агентства по страхованию вкладов» ФИО1 причинен моральный вред, не имеется.

После отзыва лицензии на осуществление банковских операций ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имел права производить списание денежных средств в счет погашения кредита из пенсии ФИО1, перечисленной на счет в банке ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО1, как заемщику, не были предоставлены сведения, необходимые для уплаты кредита, являются несостоятельными. Поскольку, как следует из встречного искового заявления и пояснений истца по встречному иску и ее представителя, ФИО1 уже в августе 2015 года было известно том, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, в связи с чем платежи по кредиту в дополнительном офисе Банка в г. Гусь-Хрустальный не принимались. ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, должна была проявить должную осмотрительность и заботливость в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. У заемщика имелась возможность обратиться к кредитору за предоставлением информации о порядке и реквизитах для погашения задолженности, как в письменном виде, так и на сайт Банка. Однако, каких-либо действий для получения указанной информации до июня 2017 года ФИО1 не предпринимала; с марта 2016 года платежи по кредиту не производила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено требование из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о необходимости погасить задолженность по кредиту с указанием необходимых реквизитов. Согласно указанному требованию обязательным для заполнения требования физическим лицом является ФИО и номер счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также указано о возможности погашения кредитной задолженности без комиссии. После получения указанного требования платежей в погашение кредитной задолженности ФИО1 не производилось.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ дан исчерпывающий ответ с указанием данных об отзыве у Банка лицензии, о признании Банка банкротом, о назначении конкурсного управляющего, реквизитов получателя платежей по кредитному договору с указанием обязательной информации, реквизитов заемщика ФИО1, в том числе, ID, номера кредитного договора, лицевого счета, а также наименования банков-агентов, в которых возможна оплата по кредиту без комиссий.

Таким образом, вся информация, необходимая для оплаты кредита, была предоставлена Банком заемщику ФИО1 в установленные законом порядки и сроки. Действия Банка по возврату пенсии, перечисленной на счет ФИО1, также соответствуют требованиям закона.

Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ», ООО «Зетта Страхование» о признании ничтожным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (агент) и ООО СК «Цюрих» (после переименования – ООО «Зетта Страхование») (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №. В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1) Агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, предусмотренные п. 1.3 договора и направленные на заключение физическими лицами со Страховщиком договоров личного страхования (полисов) по видам страхования, указанным в приложении №м 1 к договору (в том числе, «Zащищенный дом»).

Согласно п. 1.3 договора Агент уполномочен осуществлять в интересах Страховщика определенные действия, в том числе, информировать клиентов об условиях страхования, предлагаемых Страховщиком в целях заключения договоров страхования; в случае согласия клиентов на заключение договоров страхования передавать им для подписания оригиналы договоров страхования, составленные по представленной Страховщиком форме, с факсимильным воспроизведением подписи уполномоченного лица Страховщика и принимать от клиентов оригиналы подписанных договоров страхования; принимать денежные средства от клиентов (наличными в кассу Банка либо безналичным перечислением Банку) в оплату по договорам страхования.

В соответствии с п. 1.4 договора все права и обязанности по заключенным при участии Агента договорам возникают непосредственно у Страховщика.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что заключение и исполнение указанного договора не приведет к установлению обязанности клиентов по страхованию, которая не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. Заключение договора страхования в отношении каждого физического лица допускается только с добровольного согласия этого физического лица.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) посредством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор страхования № по виду страхования «Zащищенный дом» путем подписания сторонами страхового полиса и вручения представителем Банка ФИО1 Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности (утв. Приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный полис в электронной форме представлен страхователем ООО «Зетта Страхование». Отсутствие у ФИО1 экземпляра страхового полиса не свидетельствует о ничтожности договора страхования. ФИО1 подтвердила вручение ей представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности и не отрицала факт заключения договора страхования.

Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем ФИО1 произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере 5 000 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету «до востребования» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о заключенном договоре страхования и об уплате ею страховой премии, не предъявляла каких-либо требований и претензий по данному договору и уплате страховой премии, в том числе, требований о досрочном расторжении договора и о возврате уплаченной страховой премии. С исковыми требованиями о взыскании страховой премии и о признании договора страхования ничтожным ФИО1 обратилась в суд только после получения искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном согласии ФИО1 на заключение с ООО «Зетта Страхование» договора страхования № ИДО-Д-0003514800 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит все необходимые условия, между сторонами сделки достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами, страхователем исполнена обязанность по уплате страховой премии, размер которой не оспаривался. Договор страхования прекратил свое действие в связи с истечением срока действия.

ФИО1, как заемщик, добровольно распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, уплатив из них страховую премию по договору страхования в размере 5 000 рублей, что не противоречит закону и условиям кредитного договора, в частности, п. 3.3 договора.

Доказательств тому, что ФИО1 была вынуждена заключить договор страхования в связи с заключением кредитного договора, не понимала значения своих действий и условий сделки, не дала своего согласия на уплату страховой премии за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ФИО1 и ее представителем не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания ничтожным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и для взыскания в пользу ФИО1 страховой премии в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следующей задолженности по кредитному договору №/14ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 67 657,01 рублей, просроченные проценты – 20 750,36 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 749,72 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки. При определении размера неустойки суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами составляет 105 157,09 рублей. Размер заявленных к взысканию штрафных санкций составляет 439 261,00 рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; многократное превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие факта нарушения обязательств ответчиков по кредитному договору до августа 2015 года, период просрочки, возраст, состояние здоровья и материальное положение должника.

Суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. То есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом значений учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей до 31.05.2015 года, средней ставки ЦБ РФ, действовавшей с 01.06.2015 года до 31.07.2016 года, и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с 01.08.2016 года, размер неустойки составит 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 122 157,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 657,01 рублей, просроченные проценты – 20 750,36 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 749,72 рублей, неустойка – 17 000 рублей. В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Зетта Страхование» о признании недействительным кредитного договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о признании ничтожным договора страхования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 157,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 657,01 рублей, просроченные проценты – 20 750,36 рублей, проценты на просроченный основной долг – 16 749,72 рублей, неустойка – 17 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644,00 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании недействительным кредитного договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о признании ничтожным договора страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.