Решение № 2-2396/2021 2-2396/2021~М-1772/2021 М-1772/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2396/2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208544,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5286 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО2 Ш.Т.О. и «ОТП Финанс» заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ООО МФК «ОПТ Финанс» предоставил денежные средства в размере -70000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами ООО МФК «ОПТ Финанс». Последний надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.ООО МФК «ОПТ Финанс» и ООО «СААБ»заключили договор уступки прав требования №МФК -01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 208544 рублей 84 копеек, состоящую из 63334,18 рублей -основной долг; проценты -145210,66 рублей. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433177253 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительски кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору. Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок. Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. ООО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с <дата обезличена> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата обезличена> составляет 208544,84 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причина неявки не известна.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Так суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 Ш.Т.О. и «ОТП Финанс» заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ООО МФК «ОПТ Финанс» предоставил денежные средства в размере -70000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на <дата обезличена> образовалась задолженность по погашению Кредита в размере 208544,84 рублей.

Истцу на основании Договор уступки прав требования (цессии) №МФК -01 от <дата обезличена>, передано право требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере суммы задолженности 208544 рублей 84 копеек, состоящую из 63334,18 рублей -основной долг; проценты -145210,66 рублей.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Общая сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 208544 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитных договоров, копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ФИО2 Ш.Т.О. суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчику к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности, а исковые требования в данной части заявленных требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5286 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от 11.03.2021г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Зачесть ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2643 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 208544,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 5286 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко