Постановление № 4А-522/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 4А-522/2019

4а-522


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Соколова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 февраля 2019 года Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. в протесте ставит вопрос об отмене постановления как незаконного.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 8 февраля 2019 года около 21 часа 32 минут, находясь в торговом отделе магазина «SPAR», расположенном в г. Архангельске по адресу пр. Новгородский, д. 32, совершил мелкое хищение товара на сумму <данные изъяты> рублей, пронеся товар через кассовую зону и не оплатив, чем причинил ООО «ТД Интерторг» ущерб на указанную сумму.

При этом постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Исполнительное производство по данному делу не окончено, ФИО1 штраф не оплачен.

В нарушение требования пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении не выяснил наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанного, ФИО1 на 9 февраля 2019 года считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункта 3 часть 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, у судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу только при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 9 февраля 2019 г. решение о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, вынесено быть не может.

Такое решение может быть принято по результатам рассмотрения дела судьей в порядке главы 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. удовлетворить.

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя ФИО2