Решение № 2-3095/2025 2-424/2026 2-424/2026(2-3095/2025;)~М-1990/2025 М-1990/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-3095/2025

Дело № 2-424/2026

32RS0001-01-2025-002986-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии. При этом ссылались на то, что ответчик обучался в ГАПОУ «<данные изъяты>. Однако, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ответчик был отчислен из ГАПОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил право на получение социальной пенсии <данные изъяты> На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Стороны в суд после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик являлся получателем пенсии <данные изъяты>, что подтверждается решением заведующего отделом (начальника управления) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> – А..

Выплата ответчику пенсии <данные изъяты> была возобновлена в связи с тем, что он являлся студентом ГАПОУ <данные изъяты> на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик при обращении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области был ознакомлен с необходимостью извещения истца о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше заявлении.

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик обучался в ГАПОУ «Брянский <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела. Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ответчик был отчислен из ГАПОУ «<данные изъяты>», что являлось основанием для прекращения выплаты ответчику пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик не сообщил истцу о том, что он отчислен из учебного заведения, вследствие чего протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие излишне выплаченной ответчику суммы пенсии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» право на получение пенсии <данные изъяты>, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим наиждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из п. 4 Заявлений о назначении пенсии и о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предупрежден о необходимости извещать орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

То, что основанием для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца после достижения возраста 18 лет, является факт обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, прямо следует из содержания ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Не знание или недопонимание требований законодательства РФ ответчиком не влечет освобождение ответчика от установленных законом обязанностей и не исключает недобросовестности действий (бездействия) ответчика.

Ответчик об отчислении его из учебного заведения и о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца истцу не сообщил, продолжая без законных оснований получать пенсию <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в силу уважительных, не зависящих от его воли причин не имел возможности сообщить истцу о наступлении события, влекущего прекращение выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах действие (бездействие) ответчика не могут быть признаны добросовестными.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Излишняя выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии произошла исключительно вследствие недобросовестных действий ответчика и не является следствием счетной ошибки.

Не извещение ответчика о наличии переплаты пенсии не исключает обязанности ответчика возместить причиненные им убытки.

Вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что заявленные требования обоснованы и подлежа удовлетворению.

В тоже время из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу <данные изъяты> после предъявления иска в суд. Истец не опроверг указанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению, при этом решение суда в части взыскания <данные изъяты> не подлежит исполнению, так как ответчик выплатил указанную сумму истцу.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 23.03.2026.