Постановление № 1-106/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

копия

Дело № 1-106/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Устюжиной Т.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Мирного Ядреевой Е.С.,

адвоката Ковальчук Н.В.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 06.04.2019 г. в 09 час.15 мин., вылетавший рейсом № ЯМ 541 авиакомпании «АЛРОСА» по маршруту Мирный-Иркутск, находясь в пункте досмотра пассажиров №2 аэропорта Мирный МАП АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенного в г.Мирном Мирнинского района Республики Саха (Якутия), по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, со стола инспектора по досмотру службы авиационной безопасности, тайно от окружающих, похитил принадлежащий "К". сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» в чехле черного цвета, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и флэш-картой объемом 500 Mb, общей стоимостью 6 000 рублей, причинив своими действиями "К" материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая "К" просит прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный вред заглажен полностью, претензий к нему она не имеет. О дате и месте рассмотрения дела потерпевшая извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник 2 отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без его участия.

Подозреваемый ФИО1 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Адвокат Ковальчук Н.В. полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1, поскольку основания для прекращения имеются.

Помощник прокурора г.Мирного Ядреева Е.С. считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. П.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.46), в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» в чехле черного цвета, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и флэш-картой объемом 500 Mb, – считать возвращенными собственнику "К".,

DVD-R, с находящейся на ней видеозаписью камеры наблюдения, расположенной в аэропорту г.Мирного за 06.04.2019 г., - хранить в уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. на основании ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и они взысканию с подозреваемого ФИО1 не подлежат с учетом личности и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ч.2 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство начальника 2 отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» в чехле черного цвета, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и флэш-картой объемом 500 Mb, – считать возвращенными собственнику ФИО3,

DVD-R, с находящейся на ней видеозаписью камеры наблюдения, расположенной в аэропорту г.Мирного за 06.04.2019 г., - хранить в уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) п/п С. А. Григорьева

Копия верна:

Судья С. А. Григорьева