Решение № 2-2663/2017 2-2663/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2663/2017

Дело № 2-2663/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Артюха О.М.

при секретаре: Кузик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы, просил взыскать с ответчика, как с индивидуального предпринимателя, денежные средства за ремонт крыши и строительства веранды по адресу: ... в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы по ремонту кровли крыши, начиная с 07.05.2017 по 08.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что 13.04.2017 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 была достигнута договоренность по проведению монтажных работ по изготовлению кровли крыши и строительства веранды, что подтверждается соответствующей распиской. ИП ФИО2 обязался выполнить данные работы в срок до 07.05.2017. В связи с чем, истцом 13.04.2017 ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. В указанный срок, до 07.05.2017 и до настоящего времени ремонт крыши и строительство веранды не произведены.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в части взыскания денежных средств за ремонт крыши строительство веранды в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец заключил договор на производство монтажным работ по ремонту кровли крыши и строительство веранды с другими лицами, оплатил их стоимость работы и материалов и эти работы уже произведены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с 2005 года не является индивидуальным предпринимателем. Действительно, он получил от истца сумму в размере <данные изъяты> руб.в счет стоимости материалов и монтажных работ по изготовлению на кровли крыши, при этом, часть работ была произведена, представить доказательства этом он не может. Оставшаяся часть работ не сделана по не зависящим от него причинам. Возражает против требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным вынести решение в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

13.04.2017 между истцом и ответчиком ФИО2, прекратившим, согласно материалам дела, государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, была достигнута договоренность по проведению монтажных работ по изготовлению кровли крыши и строительства веранды по адресу: ..., что подтверждается соответствующей распиской. ФИО2 обязался выполнить работы по ремонту кровли крыши и строительства веранды в срок до 07.05.2017.

В связи с чем, истцом 13.04.2017 ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком ФИО2 Эти, юридически значимые обстоятельства ответчиком признаны в судебном заседании.

В указанный срок, до 07.05.2017 и до настоящего времени ремонт крыши и строительство веранды ответчиком не произведен.

Это обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № 105 -17 ОП по Рубцовскому району (КУСП № 955 ОП по Рубцовскому району от 05.05.2017) по заявлению ФИО1

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденному Врио начальника по Рубцовскому району ФИО4, в ходе проведения дополнительной проверки по материалу был опрошен ФИО2, который пояснил, что деньги, переданные ему под расписку ФИО1 на ремонт крыши дома в сумме <данные изъяты> руб., он потратил на собственные нужды, а кровельные работы и строительные материалы он хотел приобрести в кредит, что подтверждается предоставленными чек-заявками из ПАО «Совкомбанк» и ПАО «ОТПбанк». Однако, при рассмотрении заявок, ФИО2 в предоставлении кредита было отказано.

При таких обстоятельствах, считая, что обязательства, принятые на себя ответчиком ФИО2 не исполнены, суд находит возможным взыскать пользу ФИО1 с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет полученных денежных средств за ремонт кровли крыши и строительства веранды.

Доводы ответчика о том, что он произвел часть работ по перекрытию крыши дома, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы доказательствами не подтверждены, а, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате, предоставленной в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2: <данные изъяты> руб.,- в счет денежных средств, полученных за ремонт кровли крыши и строительства веранды, <данные изъяты> руб.,- в счет расходов по составлению искового заявления, а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.М.Артюх