Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2525/2019 М-2525/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2688/2019

89RS0[суммы изъяты]-69

[суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 04 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретарем Натальиной З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСГ «Заозерный-1» о понуждении предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСГ «Заозерный-1» о понуждении предоставить информацию. В обоснование иска указано, что она является членом товарищества собственников гаражей «Заозерный-1». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников гаражей, на котором присутствовало меньшее количество собственников, чем необходимо для принятия решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, согласно устава п.33.8. Председатель правления ТСГ ФИО1 составил протокол собрания с грубейшим нарушением, в котором указал, что на собрании присутствовало 92 собственника гаражей, в то время как присутствовало меньшее число собственников. Голосование продолжилось заочно для того, чтобы добрать недостающее число голосов для принятия легитимного решения вопросов собрания. 01.05.2019 года Истец обратилась с письменным заявлением к председателю ТСГ ФИО3 о предоставлении списка проголосовавших членом ТСГ для оспаривания решения протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ., но ей было отказано в этом.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просила обязать председателя ФИО8 предоставить список всех проголосовавших собственников, взыскать в ее пользу госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей 41 копейку.

Представитель ответчика ТСГ «Заозерный-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов, в том числе гаражно-строительных кооперативов, регулируются статьями 123.2 -123.3 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст.2 Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в РФ» положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражно-строительных кооперативов не принят.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О производственных кооперативах" ст.8 «Основные права и обязанности члена кооператива». Член кооператива имеет право: участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса; избирать и быть избранным в наблюдательный совет, исполнительные и контрольные органы кооператива; вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты; запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности; выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты; обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения органов управления кооперативом, нарушающие права члена кооператива.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ТСГ «Заозерный-1». Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно устава ТСГ «Заозерный-1» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют владельцы гаражей или их представители, обладающие более 60 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

ТСГ «Заозерный-1» является товариществом собственников гаражей, учредительным документом которого является Устав. Согласно п. п. 1.4 Устава, товарищество является юридическим лицом. Уставом ТСГ «Заозерный-1» определено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание (п. 31 Устава). Общее собрание считается правомочным, если на нём присутствует более половины от общего числа членов товарищества (п. 36 Устава).

Пунктом 30 Устава определены полномочия управлением товариществом. Из содержания указанного пункта следует, что правление деятельностью товарищества осуществляется через органы, каковыми являются общее собрание членом товарищества владельцев гаражей, председатель товарищества собственников гаражей, правление товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСГ «Заозерный-1», что подтверждается соответствующим протоколом

Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали: 92, это 66% от общего числа голосов. Председатель собрания: ФИО7 Секретарь собрания: ФИО4. В повестку дня включены следующие вопросы: Отчет председателя за прошедший период; Решение вопроса электрообеспечения гаражей товарищества. Утверждение плана работы на 2019г. Выборы председателя(согласно устава ТСГ- через 5лет) По указанным вопросам были приняты решения.

Истец полагает, что обжалуемым решением нарушены ее права как члена товарищества, предусмотренные п. 40 устава кооператива. В том числе право избирать и быть избранным в органы управления товарищества.

В целях оспаривания решения собрания 1.05.2019г. ею направлен запрос председателю кооператива о предоставлении информации о количестве проголосовавших и их списки. (л.д.20)

Ответа на указанный запрос ей не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ТСГ «Заозерный-1» доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд выносит решение на основании доказательств, имеющихся в деле.

С учетом исследованных материалов суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ТСГ «Заозерный-1» о понуждении предоставить информацию удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 309, 41 руб., понесенных ею при отправке копии пакета искового материала в адрес ответчика.

Суд признает данные расходы убытками истца, которые понесены ею в связи с защитой нарушенного права. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать председателя ТСГ «Звозерный-1» ФИО1 предоставить ФИО2 список членов товарищества собственников гаражей «Заозерный-1», участвовавших в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСГ «Зазерный-1» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение почтовых расходов - 309, 41 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Серова

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2019г.