Решение № 2-3260/2018 2-3260/2018~М-2602/2018 М-2602/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3260/2018

Дело №2-3260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, действующей на основании доверенностей,

предстателя третьего лица «Чувашкредитпромбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о возмещении ущерба, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о возмещении ущерба, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что он приобрел туристический продукт в виде путешествия в Социалистическую Республику Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 143 500 руб. Однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> он не смог пересечь государственную границу Российской Федерации по причине наличия временного ограничения на выезд, установленного судебным приставом-исполнителем. По указанной причине второй участник тура ФИО6 выехала за пределы границы одна. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу был причинен ущерб в размере 71 750 руб. (143 500/2).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 на основании заявления взыскателя АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу № было незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в солидарном порядке с должника ФИО4, <данные изъяты> в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) задолженности в размере 12 729 372 руб. 83 коп., поскольку требования взыскателя были учтены в реестре требований кредиторов 3-й очереди <данные изъяты> ФИО4 и считаются погашенными в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № и завершением в отношении его имущества конкурсного производства в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Требования взыскателя на сумму 23 380 693,96 руб., были предъявлены и учтены при признании <данные изъяты> ФИО4 банкротом, и считаются погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал исполнению судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 932 124,10 руб., в связи с чем было нарушено право ФИО4 на свободу передвижения.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии солидарно ущерб в размере 71 750 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 просила в иске отказать, поддержав письменные пояснения. Кроме того, пояснила, что исполнительное производство было возбужденно законно, также и постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Представленный заграничный паспорт не свидетельствует, что истец не пересекал границу РФ.

Предстатель третьего лица «Чувашкредитпромбанк» ФИО3 также просил в иске отказать, поддержав доводы судебного пристава.

Третьи лица ООО «Пегас-Казнь», <данные изъяты> ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. <данные изъяты> ФИО9 представила письменные пояснения, где просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в солидарном порядке с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) задолженности в размере 12 729 372 руб. 83 коп., возврата госпошлины в размере 1 666 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № в отношении имущества <данные изъяты> ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) обратился в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты> ФИО4 требования в сумме 23 380 693 руб. 96 коп., в том числе, основной долг - 18 900 000 руб., процентов - 4 293 216 руб. 43 коп., неустойка – 185 810 руб. 87 коп., госпошлина – 1 666 руб. 66 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника, на основании вышеуказанного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу № о взыскании в солидарном порядке с гражданина ФИО4, <данные изъяты> в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) задолженности в размере 21 932 124 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) признан кредитором <данные изъяты> ФИО4 на сумму 23 380 693 руб. 96 коп., в том числе, 18 900 000 руб. основного долга, 4 293 216 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 185 810 руб. 87 коп. неустойки, 1 666 руб. 66 коп. госпошлины, из которых требование, обеспеченное залогом имущества должника, на сумму 1 770 000 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № <данные изъяты> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № конкурсное производство в отношении имущества <данные изъяты> ФИО4 завершено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 932 124,10 руб.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> Республики Татарстан ФИО4 пограничной службой было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> по той причине, что выезд ограничен по решению УФССП России по Чувашской Республике. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной Пограничным управлением по Саратовской и Самарской областям ФСБ России, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Следовавшая совместно с истцом ФИО4 гр. ФИО6 выехала за пределы границы одна, также подтверждается письменными документами, имеющимися в деле.

В соответствии с ч.ч. 8, 11 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной ответчиков суду доказательств, невозможно установить, получена ли копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации получена представителем ФИО4 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о направлении копии данного постановления, суду также стороной ответчиков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10 вынесено еще одно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 932 124,10 руб., которое отменено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51(ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ заявителю судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО11 с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, об этом в исполнительном листе была сделана отметка, и судебный пристав-исполнитель ФИО5 должна была истребовать соответствующее постановление у заявителя, либо из Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, что судебным приставом не было сделано, что привело к незаконному возбуждению исполнительного производства, так как на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Более того, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику не направлены копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о снятии данного ограничения, а также не представлено доказательств своевременного принятия мер по совершению действий, способствовавших отмене временного ограничения на выезд.

Таким образом, суд полагает, что именно действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике повлекли незаконное ограничение ФИО4 в правах и причинение ему ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда России от 20 февраля 2002 года №22-О, в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, входят расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в том числе расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

В связи с тем, что истцом ФИО4 предъявлен иск к двум ответчикам о взыскании в солидарном порядке: Федеральной службе судебных приставов России и УФССП России по Чувашской Республике, по смыслу ст. 1069 ГК РФ суду следует определить ответственный орган, с которого подлежит взысканию указанная сумма убытков.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующий финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 п. 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1316 от 13.10.2004, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание аппарата ФССП России и территориальных органов, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

А также, в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, на основании указанных положений определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, в данном случае, – Федеральная служба судебных приставов России.

При таких обстоятельствах материальный вред, причиненный истцу незаконными действиями должностных лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов России и с этого органа следует возместить истцу ФИО4 его убытки в размере 71 750 руб., составляющие стоимость туристического продукта, приходящие на истца, которые вычтены из общей цены туристического продукта 143 500 руб., подтвержденные договором поручения № о подборе и бронировании тура по заказу Туриста от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, и другими письменными доказательствами, представленными истцом и подтвержденными третьим лицом <данные изъяты> ФИО9

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Федеральная служба судебных приставов России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части суммы компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и находит данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, УФССП России по Чувашской Республике не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике в солидарном порядке ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 71 750 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., отказав в остальной части компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике в солидарном порядке убытков в размере 71 750 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 353 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.