Постановление № 1-266/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело № 1-266/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004218-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Хайруллина Р.Р.,

подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Верхний Тюкунь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего комплектовщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ то есть в использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь работником <данные изъяты> в должности комплектовщика, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности и подтверждения доступа к работе, передал неустановленному лицу личную медицинскую книжку №, оформленную на свое имя, с целью проставления в ней поддельных штампов и печатей о прохождении обязательного медицинского осмотра.

В конце июля 2024 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» вблизи <адрес><адрес> Республики Башкортостан, на безвозмездной основе, получил от неустановленного лица, личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащим не соответствующие действительности сведения о прохождении ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обязательного медицинского осмотра.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено) предоставил в отдел кадров Распределительного Центра ООО <данные изъяты> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении обязательного медицинского осмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тем самым, используя ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до обнаружения сотрудниками ООО <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглых печатей от имени врачей Свидетель №3 и Свидетель №4, и оттиски штампов от имени ООО «<данные изъяты>»: «<данные изъяты> расположенные в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не печатными формами, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а другими печатными формами.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровые записи, расположенные на странице № в представленной на экспертизу личной медицинской книжке № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены не Свидетель №3, а другим лицом. Буквенно-цифровые записи, расположенные на странице № и в нижней части на страницах № в представленной на экспертизу личной медицинской книжке № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены не Свидетель №4, а другим лицом.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ - как использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

В судебном заседании защитник ФИО7 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, ее подзащитный вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственностям ранее не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионеров, трудоустроен, в быту и на работе характеризуется положительно. Кроме того, ФИО2 предпринял меры к заглаживанию вреда интересам общества и государства подтверждая свое раскаяние реальным делом, а именно с учетом его материального положения внес взнос в размере 50 000 руб. в Благотворительный Фонд, занимающийся социальной и финансовой поддержкой бойцам СВО и детям ФИО3 Детского дома в г. ФИО1 Республики, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и последствия прекращения дела, в том числе право возражать относительно прекращения дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор возражал удовлетворению ходатайства о прекращении дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствие с разъяснениями в п. 1 и п. 25.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к совершившему преступление положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ; при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд должен руководствоваться принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, то есть принять решение, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, что свидетельствует о соблюдение условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Объект преступления - общественные отношения в сфере порядка управления. Данный состав является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.

При этом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается, иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также в суде установлено, что ФИО2 осуществил пожертвование в Благотворительный Фонд, занимающийся социальной и финансовой поддержкой бойцам СВО и детям ФИО3 Детского дома в г. ФИО1 Республики в размере 50 000 рублей, имеются благодарственные письма от директора ПМБФ «<данные изъяты>» и командира в/ч №.

Поскольку, законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, суд приходит к мнению, что вышеуказанные действия ФИО2, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда, снижают степень общественной опасности содеянного им, компенсируют негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, поскольку свидетельствуют об осознании ФИО13. противоправности своего поведения, раскаянии в содеянном, что проявилось, в том числе и в осуществлении благотворительной деятельности, что свидетельствует о том, что его поведение перестало быть общественно опасным.

С учетом всей совокупности данных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжести, отсутствия тяжких последствий, личность виновного, действий направленные им на заглаживание вреда, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, определяющие размер штрафа: тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, семейное положение и условия его жизни, возможность получения дохода необходимого для уплаты штрафа.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО4 в размере 25 000 рублей и определить срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - производством прекратить.

В соответствии ст.76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в доход государства, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: Управление Министерства внутренних дела РФ по <адрес>; УИН 18№; расчетный счет 03№; в Отделении НБ- <адрес> России //УФК по РБ <адрес>, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 027601001, ОКАТО/ОКТМО 80701000, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.Ф. Шайхлисламова