Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 21.10.2017г.

представителя ответчика ФИО5, доверенность от 13.12.2017г.

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд, с исковыми требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать- ФИО. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, принадлежащей ранее её отцу ФИО1, расположенной на сельхозугодиях, принадлежащих СПК «Русскомаклаковское». Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО. являются истцы, супруг ФИО8 отказался от принятия наследства. Ранее нотариусом Спасского района Нижегородской области было отказано в выдаче свидетельства о праве на земельную долю ФИО., в связи с тем, что не подтверждаются родственные отношения ФИО. с ФИО1 В справке о рождении ФИО) ФИО отец записан как ФИО1. Истцы просят признать право собственности на земельную долю общей площадью 8,77 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доле в праве за каждым.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО. после смерти отца ФИО1. приняла наследство, но нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как по предоставленным документам невозможно было подтвердить родственные отношения, имя отца записали в акте о рождении указали как «ФИО1 Её братья ФИО2., ФИО3. отказались от наследства путем подачи заявления нотариусу. Раньше при составлении документов паспорта не требовали, в связи с чем при составлении актовой записи о рождении допустили ошибку.

Представитель ответчика администрации Маклаковского сельсовета ФИО5 в судебное заседание явился, возражений по иску не имеет, пояснив суду, что ФИО1 работал в колхозе «<данные изъяты>» в связи с чем, был включен в списки пайщиков. Среди населения всегда его называли по имени «ФИО1». Он узнал, что его зовут ФИО1 только из документов, когда стал работать в администрации. ФИО1. приходится родным отцом, умершей ФИО. Умер ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо нотариус ФИО9 в суд не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражений не имеет.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом положений ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению заявление по следующим обстоятельствам.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 /л.д.17/

После его смерти открылось наследство, в том числе, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (8,77га) /л.д.23/.

Наследником, принявшим фактически наследство, является его дочь ФИО /л.д.39), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, но оформить наследство не смогла, поскольку в актовой записи о рождении имя ее отца было записано как «ФИО1».

Сыновья ФИО2 ФИО3. отказались от наследства после смерти ФИО1. путем подачи заявления нотариусу. /л.д.19,20/

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Согласно справке о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО, отец записан как «ФИО1» /л.д.16/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. заключила брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия ФИО. /л.д.15/

Согласно копии лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ.г. главой хозяйства значится ФИО3., далее сын ФИО1, сын ФИО11, сноха ФИО12, внучка ФИО13.

За ДД.ММ.ГГГГ.г. главой хозяйства записан ФИО1 (имя исправлено на ФИО1), далее дочь ФИО (отчество исправлено на ФИО), за ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства записан ФИО, далее дочь ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО /л.д.14/

Наследниками, принявшими наследство, являются её дочери- ФИО6 и ФИО7/л.д.7-9,11,,12,73/, которые в срок установленный законом обратились за принятием наследства /л.д.51-54/.

Супруг ФИО8 отказался от принятия наследства /л.д.82,57/

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 истцам выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. /л.д.80,81/

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 принадлежит земельная доля площадью 8,77 га, расположенная на сельхозугодиях ТОО «Русскомаклаковское» /л.д.23/

Согласно кадастровой выписке, земельный участок расположен по адресу Нижегородская область Спасский район территория СПК «Русско-Маклаковское», кадастровый номер №/л.д.21/.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что умерший ФИО1 приходится родным отцом умершей ФИО, которая фактически приняла наследство после его смерти. ФИО1 имел право на земельную долю в праве общей долевой собственности, расположенная по адресу : <адрес>», в связи с чем, земельная доля является наследственной массой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Право истцов на наследство, в частности на земельную долю в суде установлено и никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуральном выражении 8,77 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющих местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый номер №, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.И. Гарсия