Постановление № 4А-829/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 4А-829/2017

Дело № 4а-829


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 декабря 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу С.В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении С.В.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 31 мая 2017 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 ноября 2017 года, С.В.В. просит отменить вынесенное по делу судебное постановления и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 декабря 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 14 апреля 2017 года около 23 час. 00 мин. у <адрес> водитель С.В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д.3-4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС Г.Л.Р. (л.д. 6); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7-8), показаниями инспектора С.В.Н. опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 36-37).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания С.В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования С.В.В. в протоколе не указывал, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносил.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий С.В.В. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу С.В.В., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении С.В.В. не разъяснили весь объем прав, не может быть признан состоятельным.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации С.В.В. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не выдали на руки копии протоколов, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи С.В.В., свидетельствующие о получении копий указанных процессуальных документов (л.д. 1, 2, 4).

Действия С.В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу С.В.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов