Решение № 2-3467/2019 2-3467/2019~М-3368/2019 М-3368/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3467/2019

Дело № 2- 3467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре- помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика- ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iphone 7 128Gb Jet Black imei № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «МВМ» уплаченную за товар сумму- 47 266 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 47 266 рублей, стоимость услуг эксперта- 15 800 рублей, убытки за страховку «На всякий случай»- 9 452 рубля, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине «Эльдорадо» приобрел смартфон Apple iphone 7 128Gb Jet Black imei № стоимостью 47 266 рублей. Обязательства по оплате стоимости товара исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации выявился недостаток – не срабатывает сенсор, зависает при звонках, появляется черный экран и выключается. В связи с этим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи смартфона, магазин ответил отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ в магазин направлена претензия с требованием устранить недостатки в товаре либо в случае отказа в устранении недостатков в товаре расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 47 266 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которому просят предоствить товар на проверку качества продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на проверку качества, товар возвращен без акта выполненных работ, неисправность не устранена. С результатами проверки качества истец не согласился и обратился к эксперту ИП У.И.А. для исследования товара на наличие недостатков. Согласно экспертному заключению № в смартфона Apple iphone 7 128Gb Jet Black imei № имеется недостаток производственного характера, выявленные неисправности являются следствием производственных дефектов системной платы. Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 532 рубля.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что истцу продан товар надлежащего качества, оснований для расторжения договора не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. На основании ст.48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ответчика в магазине «Эльдорадо» приобрел мобильный смартфон Apple iphone 7 128Gb Jet Black imei № за 47 266 рублей.

Истец оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации сотового телефона выявился недостаток- не срабатывает сенсор, зависает при звонках, появляется черный экран и выключается.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи смартфона, магазин ответил отказом в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин направлена претензия с требованием устранить недостатки в товаре либо в случае отказа в устранении недостатков в товаре расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 47 266 рублей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить товар на проверку качества продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на проверку качества, ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу, недостатки не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП У.И.А. № в смартфона Apple iphone 7 128Gb Jet Black imei № имеется недостаток производственного характера, выявленные неисправности являются следствием производственных дефектов системной платы.

Для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам исследования предъявленного к экспертизе сотового телефона торговой марки (бренда) «Apple», модель: «iPhone 7»/A1778, 128Gb Jet Black; IMEI: №; серийный номер № неисправностей (дефектов) не выявлено. В товаре не обнаружены следы нарушения правил его эксплуатации. С технической точки зрения неисправность, указанная истцом, может являться следствием скрытого дефекта, для которого методы контроля не предусмотрены, и проявляться периодически, при определенных условиях. В товаре обнаружены следы вскрытия, но без вмешательства (ремонта).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп. «б» п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств).

Учитывая, что существенные недостатки (неисправности) в приобретенном истцом товаре- смартфоне Apple iphone 7 128Gb Jet Black imei №, не выявлены, оснований для расторжения договора купли-продажи по причине продажи истцу товара ненадлежащего качества не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Поскольку отсутствуют правовые основания для установления нарушения прав потребителя со стороны ответчика, оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова