Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело №2-620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме руб., расходов по уплате госпошлины в размере руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО « » и ФИО2 был заключен кредитный договор № на на срок 49 месяцев под 39,9 % годовых.

В соответствии с условими договора клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме руб. на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашении кредита, процентов производил частично. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО « » на ПАО « ».

между ПАО « » и ООО « » был заключен договор уступки права (требований) № , согласно которому ПАО « » уступило право требования к ФИО2 на сумму рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. ФИО2 предоставила в суд заявление о рассмотрении иска в её отсутствие с участием её представителя ФИО3

Представитель ответчицы по ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что производство по данному иску необходимо прекратить, поскольку в материалах дела отсутствует согласие ФИО2 на переуступку прав требований данной организации, которая не имеет лицензии на проведение банковских операций. Также в материалах дела отсутствует подтверждение факта оплаты по договору уступки прав (требований) в отношении ФИО2 Приложенный истцом акт приема- передачи прав (требований) от не может свидетельствовать о порождении правовых последствий в отношении передаваемых денежных требований к ответчику, поскольку отсутствует подтверждение их оплаты и, как следствие, сделка носит мнимый характер. Представитель ответчицы указывает на незаконность начисления комиссии по кредитному договору. Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчицы, предоставил в материалы дела справки о доходах физического лица и расширенными выписками ПАО Сбербанк по счетам ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО « » и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму рублей на срок 49 месяцев под 39,9 % годовых.

Фактом, подтверждающим получение ФИО2 кредита в размере руб. является ее заявление на получение кредита (л.д.6-7), согласие заемщика (л.д. 9), расширенной выпиской по счету за период с по ( л.д.29-32).

ФИО2 согласилась со всеми условиями кредита и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе и возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, подписав заявление, декларацию ответственности заемщика, Согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д.6-14).

Согласно пункту 5 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по рублей ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно спогашением кредита в сроки, определенные графиком платежей и в размере платежей, указанных в Условиях предоставления кредита.

Судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчицы, о навязывании ей услуги страхования и незаконность взыскания банком комиссии.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», подписанным ФИО2 , предусмотрено, что своей подписью на заявлении ФИО2 заранее дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета № открытого по договору в ОАО « » без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий- 0,89% взимается от страховой суммы (указанной в условиях страхования). Периодичность взимания комиссии- ежемесячно.

В Договоре нет скрытых комиссий и процентов, указана процентная ставка, сумма процентов, подлежащая выплате в случае своевременного возврата займа. Договор изложен простым доступным языком, заключая Договор, ответчик владела полной информацией об условиях займа и приняла их.

Следовательно, при заключении Договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (статья 808 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (статья 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок (статья 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (статья 811 ГК РФ).

Ответчик имел возможность в соответствии с положениями пункта 7 статьи 7 Закона «О потребительском займе» в течение 5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора отказаться от заключения Договора, получения суммы займа и обратиться за получением займа в другую организацию или за получением кредита в банк, возможно, на более выгодных условиях, устраивающих ответчика.

Судом также установлено, что в период действия кредитного договора с ответчицей,, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г.(решение от 25.01.2016г.) полное фирменное название банка изменено с Публичное акционерное общество « » и ПАО « » на публичное акционерное общество « » и ПАО « ».

между ПАО « » и ООО « » был заключен договор уступки права (требований) № , согласно которому ПАО « » уступило право требования к ФИО2 на сумму рублей, что подтверждается договором уступки прав требований ( л.д.33-42).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что уступка права требования осуществлена с нарушением требований закона.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ч. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» указано, что неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Условия и Тарифы ( л.д.9).

Судом установлено, что пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО2 с этим согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Поскольку условиями кредитного договора с ответчицей было согласовано право банка передавать требования по данному кредитному договору иным лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу по иску ООО " " о взыскании задолженности.

Довод представителя ответчицы о том, что она не знала о состоявшейся уступке права требования, опровергается находящемся в материалах дела (л.д.44) уведомлением о состоявшейся уступке права требования в размере руб.

В соответствии с выпиской из акта приема- передачи прав к дополнительному соглашению № от 2.10.2017 к договору уступки Прав требования № от 2.10.2017 сумма передаваемых прав требования по кредитному договору № от 02.03.2015 составляет руб. ( л.д.42).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от , который суд проверил и признал арифметически верным, общая просроченная задолженность по состоянию на составляет руб., из которых: задолженность по основному долгу руб., проценты- ., задолженность по иным платежам - руб. (л.д.28).

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка представителя ответчика на трудное материальное положение ответчицы не состоятельна. Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку затруднительное материальное положение не является основанием для освобождения ответчицы от уплаты её кредитных платежей, так как она должна учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные по платежному поручению № от .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « » к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " " задолженность по кредитному договору № от : задолженность по основному долгу рублей, задолженность по процентам рублей, задолженность по страховке рублей, задолженность по комиссии рублей и расходы по уплате госпошлины рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Рублева Л.И.