Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1325/2019








РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93870,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, была направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 870, 17 рублей, из которых 59 988, 30 рублей – основной долг, 28901,87 рубль – проценты за непросроченный основной долг, 680 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 93870,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, представленному в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое истцом оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Феникс», суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, по обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последние расходы по основному долгу были произведены истцом ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок давности по требованиям о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается взыскания с истца процентов по кредиту, то срок их требования истек ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Что касается уступки права требования, то по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья:



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зорина Людмила Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ