Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-2170/2018 М-2170/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело № 2-3071/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арис-Карт СПб» к ФИО1, ФИО2, ООО «МИГ», ООО «Сагата» о взыскании денежных средств по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арис-Карт СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «МИГ», ООО «Сагата» о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, поясняя, что 15 июня 2016 года между ООО «Арис-Карт СПб» и ООО «МИГ» был заключен договор поставки № 3189. По условиям договора ООО «МИГ» получило на автозаправочных станциях и иных предприятиях нефтепродукты и услуги на сумму 1058298 рублей 45 копеек и не оплатило их в полном объеме. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил. ООО «МИГ» нарушило условие о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренное пунктом 1 Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам «AR1S» к Договору в течение 15 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Под датой выставления счёта-фактуры стороны понимают дату его выписки. В соответствии с пунктом 3.8. Договора надлежащим доказательством факта поставки является подписанная сторонами товарная накладная, в случае отсутствия которой, таким доказательством является информация с терминалов АЗС в виде реестра, подписанного Поставщиком. По состоянию на 03 мая 2018 года задолженность составляет 1116361 рубль 56 копеек. Согласно п. 6.5 Договора ООО «МИГ» начислены пени за уклонение от уплаты денежных средств в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. Сумма пеней за период с 20 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года составила 58063 рубля 11 копеек. Исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства, заключенным 15 июня 2016 года между ООО «Арис-Карт» и ООО «Саната», ФИО1, ФИО2 Согласно пунктам 1.1., 1.3. Договора поручители поручились полностью отвечать перед ООО «Арис-Карт СПб» по обязательствам ООО «МИГ», возникшим из договора № 3189 от 15 июня 2016 года, как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных договором поставки в случае нарушения ООО «МИГ» своих обязательств по Договору поставки, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков. Во исполнение пункта 2.1. Договора поручительства в адрес ответчиков 13 апреля 2018 года было направлено требование об оплате задолженности. Требования не были вручены ответчикам. В нарушение ст. 361 ГК РФ, пункта 2.2. Договора поручительства ответчики в установленный срок (семь дней) не произвели перечисление суммы, указанной в требовании на счёт ООО «Арис-Карт СПб», тем самым не исполнили взятые на себя обязательства. Пунктом 1.4. Договора поручительства установлено, что поручители солидарно отвечает перед ООО «Арис-Карт СПб» в том же объёме что и ООО «МИГ». Истец потребовал взыскать солидарно с ООО «МИГ», ФИО1, ФИО2, ООО «Сагата» в пользу ООО «Арис-Карт СПб» задолженность по договору поставки в сумме 1058298 рублей 45 копеек, пени за период с 20 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года в сумме 58063 рубля 11 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 13782 рубля.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года между ООО «Арис-Карт СПб» и ООО «МИГ» был заключен договор поставки № 3189 (л.д. 9-15). По условиям договора ООО «МИГ» получило на автозаправочных станциях и иных предприятиях нефтепродукты и услуги на сумму 1058298 рублей 45 копеек и не оплатило их в полном объеме. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил.

ООО «МИГ» нарушило условие о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренное п. 1. Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам «ARIS» к договору (л.д. 16-17).

На основании п. 6.5. договора ООО «МИГ» начислены пени за несвоевременное исполнение решения суда в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым расчетом (л.д. 27) сумма пеней за период с 20 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года составила 58063 рубля 11 копеек.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки, 15 июня 2016 года между ООО «Арис-Карт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался полностью отвечать перед ООО «Арис-Карт СПб» по обязательствам ООО «Сириус Авто», возникшим из договора № 3189 от 15 июня 2016 года, как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных договором поставки в случае нарушения ООО «МИГ» своих обязательств по Договору поставки, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков (пункт 1.1 договора), л.д. (28-29). Аналогичные договоры поручительства были заключены ООО «Арис-Карт» с ФИО2 (л.д. 31-32), с ООО «Сагата» (л.д. 34-35).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, кредитор направляет поручителям извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств, начисленных санкций и иных убытков, и требованием об обязании исполнения обязательств за должника. Поручители в течение 7 дней с момента получения извещения кредитора обязаны полностью уплатить сумму, указанную кредитором в извещении, путем перечисления данной суммы на счет кредитора.

13 апреля 2018 года истец направлял ответчикам извещения о необходимости в течение 7 дней погасить вышеуказанную задолженность по оплате пеней, в соответствии с договором поручительства. Извещения ответчиками не получены (л.д. 30, 33, 36, 37).

В нарушение п. 2 договоров поручительства ответчики в установленный срок (семь дней) не произвели перечисления суммы, указанной в требовании на счет ООО «Арис-Карт СПб».

Задолженность ответчиков перед ООО «Арис-Карт СПб» с учетом частичного погашения составила 1058298 рублей 45 копеек.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что основным должником ООО «МИГ» обязательства по уплате задолженности не исполнены, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности с поручителей, суд полагает, что ФИО1, ФИО2 и ООО «Сагата» несут солидарную с основным должником ответственность, вытекающую из договора поставки, следовательно, обязаны возместить истцу причиненные убытки, включая судебные издержки по взысканию задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в силу ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя правила данной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 13782 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «МИГ», ФИО1, ФИО2, ООО «Сагата» в пользу ООО «Арис-Карт СПб» задолженность в размере 1058298 рублей 45 копеек, пени за период с 20 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года в сумме 58063 рубля 11 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 13782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3071 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области