Решение № 2-7622/2023 2-7622/2023~М-5550/2023 М-5550/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-7622/2023

Дело № 2-7622/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-007183-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: ФИО1,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «КДС» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 17.10.2023 в размере 169 095 рублей 33коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 226 рублей, расходов на оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование указывая, 02.12.2020 между сторонами заключен договор № Р/Л-6/ПД3/УКН244/ЭТ3/2020 о долевом участии в строительстве жилого дома в ЖК «Ракурс» по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, <данные изъяты>. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства ответчиком не передан. Акт приема-передачи сторонами на дату судебного заседания не подписан. Просит учесть, срок окончания строительства ответчиком был продлен, при этом дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцом не заключалось. Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено, то подлежит начислению неустойка, которая за период с 02.07.2023 по 18.09.2023 составляет 169 095 рублей 33коп. (1790000х110х2х1/300х13%). Поскольку имеет место нарушение прав, как потребителя, не исполнение претензии, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф. Просит учесть, имеет место нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесенные требуемые к возмещению расходы.

Истец, - ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы ходатайстве об уточнении исковых требований представитель истца по доверенности ФИО3 судебное заседание просит провести в отсутствие представителя истца.

Явка представителя ответчиком, - ООО СЗ «КраснодарДомСтрой», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, не поступало. В приобщенном в материалы возражении на исковое заявление представитель общества по доверенности ФИО4 просит: снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 50 000 рублей, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 2 000 рублей, судебные расходы снизить до 7 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать; рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, обществом был изменен срок строительства, что согласовано с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Срок передачи объекта был перенесен застройщиком в силу объективных обстоятельств, произошедших в период строительства, связанных с действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции 2020 г. затруднительными погодными условиями начала 2021 г. и активным введением в действие в 2022 г. санкционной политики недружественных стран. Действуя в рамках ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, обществом было направлено в адрес истца уведомление о переносе срока строительства ЖК «Ракурс» литер 6 на более позднюю дату - 31.08.2023 (предполагаемый срок ввода в эксплуатацию). 21.08.2023 застройщик получил разрешение на ввод ЖК Ракурс Литер 6 в эксплуатацию №. При расчете подлежащей взысканию неустойки, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок исполнения обязательств определен сторонами договора участия в долевом строительстве как не позднее 30.06.2023. По состоянию на 30.06.2023 ставка рефинансирования составляла 7,5%. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры согласно ДДУ - 03.07.2023. Следовательно, неустойка составляет 95 770рублей 35коп. (1790100x107x2x1/300x7.5%). Указанная сумма является максимальной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика, в связи с чем, просим суд при вынесении решения снизить заявленные истцом суммы, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. Просит учесть, стоимость завершенного объекта строительства на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны истца в части внесенной суммы. Заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда считает необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 2 000 рублей. Дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «КДС», относится к типовой категории дел, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. Рассматриваемое судом гражданское дело для юриста, имеющего практику представления доверителей в судах общей юрисдикции, не представляет особой сложности, как правило, гражданские дела подобной категории рассматриваются судами по существу в одно судебное заседание. Предъявляемое требование являются шаблонным и для написания обращения в судебный орган не обязательно иметь юридическое образование, т.к. в информационно - телекоммуникационных сетях интернет достаточно информации для написания обращения с заявленными требованиями в суд. Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также с учетом серийности дела, полагает заявленную сумму чрезмерно завышенной, просит снизить ее не более 7 000 рублей. Также заявлено требование о возмещении расходов за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом, однако копия доверенности ответчику не направлялась, в связи с чем ответчик лишен возможности изучить доверенность, считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, наличие ходатайства стороны истца, письменного возражения на исковое заявление стороны ответчика, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что также следует из копий, 02.12.2020 между ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №Р/Л-6/ПД3/УКН244/ЭТ3/2020, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в т.ч. квартиры в соответствии с характеристиками которые предусмотрены п. 3.2 настоящего договора и приложений №2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (п. 3.1 Договора).

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер 244, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий кв.м 35,1, количество комнат 1, этаж 3, подъезд 3, литер 6, назначение жилое, наличие балкона/лоджии да (п. 3.2 Договора).

Срок начала строительства 1 квартал 2020 года, предполагаемый срок ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома литер 6 -4 квартал 2022 г.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.06.2023. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Исполнение договорного обязательства истцом ответчиком не оспаривалось.

Не опровергнуто и прослеживается письменного отзыва на исковое заявление, договорное обязательство ответчиком не исполнено.

Также не опровергнуто, что направленная истцом претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Исходя из расчета, истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.2023 по 18.09.2023 исходя из 1/300 ставки, равной 13%, что составляет 169 095 рублей 33 коп. (1790000х110х2х1/300х13%).

Исходя из расчета ответчика, неустойка подлежит начислению с 03.07.2023 и по 17.10.2023 исходя из 1/300 ставки, равной 7,5%, составляет 95 770 рублей 35коп. (1790000х107х2х1/300х7,5%).

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, то обоснованным признается расчет стороны ответчика.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать сумму в возмещение морального вреда в размере 6 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки ссылке стороны ответчика, доказательства, подтверждающие чрезмерность неустойки, которая установлена законом, не представлены, а потому ввиду периода неисполнения договорного обязательства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 000 рублей, следовательно, штраф 34 000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о действии ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции 2020 г., затруднительных погодных условиях начала 2021 г., активном введении в действие в 2022 г. санкционной политики недружественных стран, во внимание не принимается.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из копии доверенности, за её изготовление и удостоверение нотариусом истцом понесены расходы в размере 2 100 рублей.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абз. 3 п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Копия доверенности приведенным разъяснениям не соответствует, ввиду чего расходы за её изготовление и удостоверение нотариусом возмещению не подлежат.

Также истец просит возместить расходы за юридические услуги, услуги представительства на общую сумму 20 000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении расходов за оказанные юридические услуги, услуги представительства в размере 20 000 рублей, учитывается, что расходы подтверждены на сумму 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, количество заседаний, объем выполненной, оказанной представителем юридической услуги, время необходимое для подготовки квалифицированному юристу, то возмещению суд считает определить 6 000 рублей.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 34 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1

мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1