Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-297/2019;)~М-275/2019 2-297/2019 М-275/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело №2-13/2020

УИД №24RS0047-01-2019-000378-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4 (ФИО1) В.А., прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Сердюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное неблагоустроенное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение был вселен ФИО4 – муж, ФИО2- сын, которые зарегистрировались по указанному адресу по месту жительства, в связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. Договор социального найма с указанными гражданами не заключался. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Администрация района, согласно Уставу Северо-Енисейского района Красноярского края, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности района. Ответчик ФИО4 более 5 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения и его настоящее местонахождение не известно. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и по информации МП ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было сдано нанимателем ФИО1 в администрацию Северо-Енисейского района и в настоящее время ключи от спорного жилого помещения находятся у истца. С регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО1 снялась с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, вещей в жилом помещении не имеется, входная дверь заперта. Какой-либо информацией о месте нахождения ответчика ОМВД России по Северо-Енисейскому району не располагает, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику истец не чинил. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации должник не исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение. Общая сумма задолженности по оплате за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 806 рублей 86 копеек. Ответчик, длительное время, не проживая в спорном жилом помещении, не снимаясь с регистрационного учета, не внося плату за наем жилого помещения, ограничивает тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения прекращено, в связи с отказом представителя истца от части заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца администрации ФИО3 заявленные исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, куда выехал, не сообщил, вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо ФИО1. в судебном заседании не возражала против исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1988 году на основании ордера. В данное жилое помещение был вселен, в качестве члена семьи только её сын ФИО2 В последующем она зарегистрировала брак с ФИО4 и вселила его в спорном жилом помещении. В настоящее время она не проживает в спорном неблагоустроенном жилом помещении, ей предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору коммерческого найма, с чем согласилась. Спорное жилое помещение она (ФИО1) в 2019 году передала Администрации района и снялась с регистрационного учета. Ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в 1992 году на другое постоянное место жительство, фактические брачные отношения между ними прекращены, но брак официально еще не расторгнут.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по последнему месту жительства указанному в исковом заявлении (л.д. 37), за судебным извещением на почту не явился, что подтверждается вернувшимся почтовым извещением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало. Суд не явку ответчика признаёт неуважительной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по последнему месту жительства указанному в исковом заявлении (л.д. 37), за судебным извещением на почту не явился, что подтверждается вернувшимся почтовым извещением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица МУП «УККР» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 37), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 37), причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, прокурора, считающего подлежащим удовлетворению требования истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1. В качестве члена семьи вселен сын -ФИО2, в связи с чем, суд признает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма(л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, л.д. 26).

Из справки ОМВД России по Северо-Енисейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, не проживает, по базам данных ИЦ ИБД ГУ МВД России по Красноярскому краю, не значится. На профилактическом учете в ОМВД России по Северо-Енисейскому району не состоит (л.д. 8).

Согласно сведениям, представленным Северо-Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № актовая запись о смерти ФИО4 отсутствует (л.д. 25).

Из сведений КГБУЗ «Северо-Енисейская районная больница» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Енисейскую РБ за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, на медицинском обслуживании не состоит (л.д. 31).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала администрации <адрес> жилое помещение – квартиру по <адрес> (л.д. 10).

Из представленного стороной истца отчета по оплате за наём следует, что задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11818,02 руб. и рассчитанная сумма пени составила 988,84 руб., а всего 12806, 86 руб. (л.д. 12-14).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент личных вещей ответчика ФИО4 в жилом помещении не имеется, последний продолжительное время с 1992 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное другое место жительства в неизвестном направлении, оплату коммунальных услуг не производил, расходы по эксплуатации жилого помещения не нес. Семейные отношения между ФИО1 и ответчиком фактически прекращены с вышеуказанного периода. При этом препятствий со стороны истца, либо иных лиц в проживании ответчику ФИО4 не чинилось, а значит, последний потерял интерес в проживании в спорном жилом помещении, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, что порождает законность требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Удовлетворяя первоначальные требования истца о признании утратившим право пользования ответчика ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 поскольку оно являются производным от первоначально заявленного требования удовлетворенного судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в доход местного бюджета с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета,ФИО4, изжилого помещениярасположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 17 января 2020 года, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков