Решение № 12-2393/2019 12-382/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-2393/2019

Дело № 12 - 382/20


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 ФИО2 считает необоснованным, просит отменить постановление в связи с тем, что ПДД РФ не нарушал, не ознакомили с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 --.--.---- г.. в 17ч. 20 мин. на ... ... управлял автомобилем --- госномер №-- с нечитаемым государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил п. 7.15 перечня неисправностей ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем расписался в постановление.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, то эксплуатация транспортного средства запрещается.

Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 (в ред. от 23.08.2013) утвержден ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.

В соответствии с п. п.И.4.5. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В соответствии с п. п.И 4.7 указанного ГОСТ - регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Так в ходе рассмотрения дела, заявитель суду пояснил, что передние государственные регистрационные знаки на его автомобиле ---, госномер №-- были нечитаемыми.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 7.15 перечня неисправностей ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС не производил замера на читаемость регистрационных номеров, подлежит отклонению, поскольку заявитель ФИО1 согласился с вменяемым ему административным правонарушением, о чем расписался в постановлении.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не ознакомил заявителя с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку заявитель расписался в постановление о том, что его ознакомили с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ

На основании изложенного, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов