Решение № 2-4542/2020 2-598/2021 2-598/2021(2-4542/2020;)~М-4088/2020 М-4088/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-4542/2020

Дело № 2-598/2021 ( УИД 44RS0001-01-2020-006736-45)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требования истцы указали, что <дата> между истцами ФИО6 и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор на оказание консультативных и маркетинговых услуг при продаже квартиры. Согласно условий заключенного Договора, ответчик был обязан оказать истцам услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выписке гражданке ФИО4 из данной квартиры. Квартира подлежала продаже по цене 2 000 000 руб., включая оплату услуг ответчика. Обязательства ответчика перед истцами считаются выполненными, если истцы подписали Договор купли-продажи квартиры с Покупателями (п.1.7Договора). Срок действия Договора установлен сторонами с <дата> по <дата> с последующей пролонгацией, пока одна из сторон не заявит о расторжении Договора в письменной форме. Ответчица ФИО3 пояснила, что указанная в договоре сумма вознаграждения в размере 50 000 руб. относится к выполнению услуг по договору в части оказания услуги по продаже квартиры. А услуги по выписке ФИО4 из данной квартиры будет осуществляться через решение суда и представляют собой юридические услуги стоимостью 200 000 руб. Всего сумма по договору за её услуги составляет 250 000руб.Данную сумму они оплатили. Ответчик написала расписку. <дата> истцы оформили на ответчика нотариальную доверенность на право представления их интересов в суде. Однако после подписания договора, оформления доверенности и получения оплаты, ответчица никаких обязанностей по договору не исполнила. На связь с истцами выходить перестала. Позднее истцы узнали, что свою предпринимательскую деятельность ответчик прекратила. С учётом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт невозвращённой по договору суммы в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в его пользу в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, судебные расходы в размере 15 000 руб. Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО2 и ФИО1- ФИО5 на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Суду истец ФИО2 дополнительно пояснила, что в июле 2019 года они с супругом решили продать долю в принадлежащей им квартире. С этой целью они нашли на сайте объявлений «Авито», объявление риелтора, который может оказать услуги по продаже доли. Связались по указанному телефону. ФИО3 приехала. Осмотрела их квартиру. Спросила, почему они не хотят продать всю квартиру. Получив от них объяснение, что в квартире прописана ФИО4, которая отказалась от приватизации и имеет право бессрочного пользования данной квартирой, ФИО7 их заверила, что выписать ФИО1 возможно, путём обращения в суд. При этом ответчик объяснила это тем, что ФИО1 в жилье не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Они заключили с ФИО7 договор, указав в нём стоимость услуг ответчика в размере 50 000 руб. Ответчик пояснила, что услуги по выписке ФИО4 стоят 200 000 руб.Они передали ФИО3 сумму в размере 250 000 руб. по расписке. Чтобы расплатиться с ответчиком, им пришлось взять кредит в банке. В течение августа- сентября 2019 года ФИО3 никаких действий не производила, от встреч отказывалась, мотивируя это тем, что она находится не в Костроме. Тогда они сами нашли покупателя на свою квартиру и сообщили об этом ФИО3, договорились встретиться в многофункциональном центре. Когда встретились, то между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 заверила и их и покупателя, что предпринимает действия по обращению в суд по выписке ФИО4 Но в суд она не обратилась. Единственно, что было ею сделано, это составлен типовой договор купли-продажи. Они связывались с ФИО3 в декабре 2019 года, при этом ответчик просила их не переживать, была согласна на расторжение договора, говорила при этом, что деньги, которые подлежат возврату по договору ей нужно собрать, предложила встретить в январе. Но в январе встреча не состоялась, тогда они обратились в полицию. Причинённый моральный вред обосновывает тем, что она болеет бронхиальной астмой, в результате создавшейся ситуации она нервничала, состояние её здоровья ухудшилось. Сумма, которую они передали ответчику, является для них значительной. ФИО3 ввела их в заблуждение, говоря об успешной продаже квартиры и выписке ФИО4, приводила при этом какие-то примеры. Муж из-за стресса плохо спал, у него болела голова, шея.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 и ФИО2 (заказчики) был заключен договор на оказание консультативных и маркетинговых услуг при продаже квартиры от <дата>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом исполнитель обязался от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с покупателями помещения; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); проводить правовую экспертизу документов, удостоверяющих права продавца на помещение; консультировать заказчика по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости.

Согласно пункту 1.2. договора помещение подлежит продаже по цене 2 000 000 рублей, включая оплату услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчики обязаны оплатить услуги исполнителя в размере 50000 руб., которые входят в стоимость вышеназванной квартиры, после подписания договора купли- продажи вышеуказанного жилого помещения.

В силу пункта 1.7 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если заказчик подписал договор купли-продажи помещения с продавцом.

Согласно расписке ФИО3, составленной <дата>г., она получила от ФИО1 за юридические услуги 250 000 руб.

Как указано истцом ФИО2 в данную сумму входит оплата по заключенному письменному договору в размере 50 000 руб. и 200 000 руб.- оплата согласно устной договорённости за действия по снятию с регистрационного учёта ФИО4

По общему правилу (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 данной статьи правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик односторонний отказ от исполнения Договора от <дата> стороне истца ответчик не предоставляла, в свою очередь истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о надлежащем исполнении условий договора. Об этом свидетельствуют пояснения истца в судебном заседании, которые объективно подтверждаются материалами проверки № г.( КУСП №), проводимой УМВД России по <адрес>, по заявлении ФИО2

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, несмотря на то, что ответчик ФИО3 в соответствии с заключенным с истцами договором приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридических и консультационных услуг надлежащего качества и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию услуг не исполнила в полном объёме. При этом каких-либо доказательств, исключающих ответственность ответчика, судом установлено не было.

При этом судом учитывается, что согласно условий заключенного договора оплата суммы вознаграждения в размере 50 000 рублей, предусмотрена договором только после заключения договора купли-продажи, но фактически данная оплата была произведена после заключения договора. Договор купли- продажи квартиры истцов с участием ответчика заключен не был. Оснований для выплаты вознаграждения не возникло. Доказательств фактического несения при исполнении поручения издержек суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им по договору сумма в полном объёме в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что в период заключения и исполнения Договора с истцами, ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлось: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, то правоотношения сторон подлежат регулированию с учётом норм Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцам ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истцов из-за невозможности реализовать квартиру в определённые ими сроки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей.

Подлежит взысканию в пользу истцов штраф, предусмотренный нормами Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что исходя из заявленных требований оплата по договору в размере 50 000 руб. взыскана в пользу истца ФИО1, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 25500 руб.(50000 руб. + 1000руб./2). В пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. ( 1000/2).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 200 000 руб.,суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Как указано выше данная денежная сумма была передана истцом ФИО1 ФИО3 в качестве части платы за юридические услуги. Сделка по продаже квартиры состоялась, но только потому что истцы сами нашли покупателя, действия по снятию с регистрационного учёта в продаваемой квартире ФИО4 ответчик не предпринимала. При таких обстоятельствах 200 000 рублей должны быть возвращены истцу ФИО1 Удержание ответчиком денежных средств, полученных от истца, в сумме 200 000 рублей без законных на то оснований является неосновательным обогащением.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6560 руб.( 5960 руб. за требование имущественного характера в размере 276 000 руб., 600 руб. за требования неимущественного характера).

Разрешая требования о понесённых судебных расходах при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Судом учитывается, что юридические услуги истцам оказывались ИП ФИО5на основании Договора об оказании юридических услуг от <дата> Предметом соглашения является выполнение комплекса юридических и иных мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. В рамках заключенного договора исполнитель обязался: представить устные, а в случае необходимости письменные консультации, сформировать необходимый пакет документов, составить исковое заявление, личное участие в судебном заседании. Стоимость работ по соглашению составила 15 000 руб., которая была оплачена по квитанции №.

В силу вышеизложенного, истцу ФИО1, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, должны быть присуждены понесённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

При принятии решения суд учитывает, что рассмотрение данного дела осуществляется более трёх месяцев, учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО5, их продолжительность, подготовку процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает что ко взысканию подлежат расходы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 25 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000(двести тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000(пятнадцать тысяч) руб.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 291 500(двести девяносто одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 500 руб. Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб 1500( одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 6 955(шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: <дата>.

Судья: Л.А. Нефёдова