Решение № 2-4831/2019 2-4831/2019~М-13109/2018 М-13109/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-4831/2019

копия

№ 2-4831/2019

24RS0048-01-2018-016368-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор. Из-за невозможности выплачивать платежи в установленный договором срок у нее возникла задолженность по договору. О своей неспособности оплачивать возникшую задолженность она неоднократно сообщала Банку, с целью расторжения договоров и фиксации основного долга. Однако ответчик предъявил к оплате задолженность по кредитным договорам с учетом неустоек. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом и нарушает ее права, начисляя проценты, штрафы и неустойки, чем и вызваны требования.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 потребительский кредит в сумме 23 000 рублей, под 19.50% годовых на срок 60 месяцев, которая была перечислена в полном объеме на вклад истца.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора Заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Банк в полном объеме исполнил обязанность по предоставлению кредита, согласно условий кредитного договора предусмотренных в п. 17 Кредитного договора, а также п. 4.1.1. Общих условий.

Выдача кредита Банком и получение наличных денежных средств Заемщиком подтверждается отчетом о всех операциях по счету 4081 № за период с 15.08.2014г по 07.02.2019г.

15.10.2018г. Истец направил в Банк заявление о расторжении Кредитного договора на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила расторгнуть кредитный договор. В обоснование заявленных требований указала, что из-за тяжелого материального положения, невозможности производить погашение кредита в установленный договором срок у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Данный договор досрочно исполнен заемщиком, договор прекратил свое действие фактическим исполнением.

По смыслу действующего законодательства лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ст. 451 ч. 1, 2 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный выше договор с ПАО Сбербанк ФИО1 приняла на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договоров. Допустимых и достаточных доказательств, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведенные истцом доводы об изменении материального положения в подтверждение существенного изменения обстоятельств, также не могут являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Право требовать расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, предоставлено только другой стороне. Каких-либо доказательств того, что ПАО Сбербанк был существенно нарушен заключенный с истцом кредитный договор, что предоставляло бы ей право требовать его расторжения по этому основанию, истцом суду также не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева