Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-721/2025 М-721/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-855/2025

Дело №2-855/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001393-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 19 августа 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирсое отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2024 года за период с 18 октября 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 763250,25 руб., в том числе основной долг 617213,13 руб., просроченные проценты – 133775,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2925,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 9336,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 20265 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании крединого договора № от ДД.ММ.ГГГГ года банк выдал кредит ФИО2 в сумме 650000 руб. на срок 72 мес. под 27,9 % годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18 октября 2024 года по 04 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 763250,25 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что основании крединого договора № от 18 марта 2024 года банк выдал кредит ФИО2 в сумме 650000 руб. на срок 72 мес. под 27,9 % годовых(п. 1, 2, 4 кредитного договора), который подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В силу п. 12 кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со своей стороны Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства в соответствии с п. 17 кредитного договора на указанный заемщиком счет №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 июля 2025 года задолженность ФИО3 по договору № от 18 марта 2024 года составила 763250,25 руб., в том числе основной долг 617213,13 руб., просроченные проценты – 133775,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2925,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 9336,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика ФИО3 каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не погашен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024 года в размере 763250,25 руб., а также проценты, начисленные в соответствии с п. 4 кредитного договора, в размере 133775,18 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку требование кредитора № от 18 марта 2024 года в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг – 2925,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 9336,88 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20265 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024 года за период с 18 октября 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 763250,25 руб., в том числе основной долг 617213,13 руб., просроченные проценты – 133775,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2925,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 9336,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20265 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова