Решение № 2А-2368/2019 2А-2368/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-2368/2019

Дело №2а-2368/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 19 сентября 2018 года он нарочно направил административному ответчику судебный приказ №11-2-615/2018 от 7 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Сумма задолженности составляет 76225 рублей. По состоянию на 7 февраля 2019 года исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу не возбуждено. Обращения по вопросу возбуждения исполнительного производства безрезультатны. Административный истец считает, что имеет место бездействие административных соответчиков, что является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ и обязать возбудить исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На судебное заседании административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представили в суд отзывы об отсутствии на исполнении в отделах СП УФССП по РТ исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представили в суд заявление, где просили в удовлетворении административного иска отказать и копию определения мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ об отмене исполнительного документа (судебного приказа) по делу №11-2-615/2018.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ поступило заявление взыскателя ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №11-2-615/2018 от 7 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани. Данное заявление было подписано представителем взыскателя, приложена доверенность, подлинник судебного приказа. Факт подачи заявления подтверждается штампом Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 19 сентября 2018 года.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, 30 ноября 2018 года и 12 декабря 2018 года административный истец обращался с жалобами в адрес Управления ФССП по РТ и в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани, однако ответов не получил.

Как следует из отзывов на административное исковое заявление от ОСП №1 по Советскому району г. Казани и Управления ФССП по РТ, согласно базе АИС ФССП России сведений о поступлении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани и в другие отделы судебных приставов вышеуказанного исполнительного документа отсутствуют, на исполнении данный исполнительный документ не находится.

Суд отмечает, что в соответствии с законом исполнительный лист подается в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в трехдневный срок передается судебному приставу-исполнителю. В данном случае не имеется сведений о передаче в указанный срок судебному приставу-исполнителю вышеуказанного исполнительного документа. При этом, исполнительный документ был подан административным истцом в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ, который 1 ноября 2018 года прекратил существования и на его базе были образованы отделы СП №№1 и 2 по Советскому району г. Казани. Следовательно, судебный приказ в адрес именно административных соответчиков не подавался.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 20 февраля 2019 года, вышеуказанный судебный приказ №11-2-615/2018 от 7 мая 2018 года был отменен, в связи с чем по нему не может быть возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также факт отмены судебного приказа, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин