Апелляционное определение № 33А-2161/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело №33а-2161/2026

УИД: 54RS0030-01-2024-008001-56

Судья Широкова Е.А.(Дело №2а-1866/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от 29 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя заинтересованного лица <адрес>- ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> с требованием признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена по заявлению ФИО1 за № нов/38 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 за № нов/38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 1908 кв.м.

B письме oт ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал ФИО1 в перераспределении вышеуказанных земельных участков по тем основаниям, что административный истец просит образовать земельный участок за счет территории, на которой можно сформировать самостоятельный земельный участок. Также указано, что согласно представленной схеме расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка предлагается образовать земельный участок неправильной геометрической формы, что приводит к изломанности границ. В графической части представленной схемы отсутствует информация об изменении границ образуемого земельного участка с учетом части земельного участка с кадастровым номером №, участвующего в перераспределении; в нарушение требований п. 3 Приказа №П/0148 в схеме указана существующая граница земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец считает вышеуказанный отказ в перераспределении земель незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, повторяя правовую позицию, изложенную в административном иске, указывает, что административным ответчиком не указано, в чем заключается изломанность границ образуемого в результате перераспределения земельного участка, и какие негативные последствия это может повлечь для смежных землепользователей. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае изломанность границ образуемого в результате перераспределения земельного участка не нарушает права владельцев земельных участков и не приведет к невозможности использования указанного участка по назначению. В этой связи апеллянт указывает, что под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, но судом первой инстанции не было учтено, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования земельного законодательства и других Федеральных законов, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами.

Как полагает апеллянт, судом первой инстанции не учтено, что из части земельного участка неразграниченной государственной собственностью невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия подъездных путей, тогда как доступ к испрашиваемому земельному участку законно и обоснованно можно обеспечить с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Площадь образуемого истцом в результате перераспределения с учетом принадлежащего ему земельного участка 600 кв.м. составляет 1908 кв.м., что на 1092 кв.м. меньше предельного максимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки Каменского сельсовета для указанной территории.

Также податель жалобы выражает несогласие с выводами о нарушении приказа № П-0148, отмечая, что согласно представленной административным истцом схеме, изображены границы как образуемого, так и границы учтеных, а также исходного земельных участков в соответствии с п. 6 Приказа №П/0148.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых они просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования на дату обращения в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 57-59).

При подаче настоящего административного иска административным истцом внесены изменения в сведения государственного кадастрового участка в части вида разрешенного использования данного земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства (2.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к административному иску и поступившей на судебный запрос из ППК Роскадастр по <адрес> (л.д. 22-24, 117-123).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 1908 кв.м. (л.д. 54-61).

B своем письме oт ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал административному истцу в перераспределении вышеуказанных земельных участков по тем основаниям, что административный истец просит образовать земельный участок за счет территории, на которой можно сформировать самостоятельный земельный участок, что указанные в схеме расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом земельного участка, границы имеют неправильную геометрическую форму, что приводит в изломанности границ. Также было указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Каменского сельсовета <адрес>, входящей в состав правил землепользования и застройки Каменского сельсовета <адрес>, земли и земельный участок с кадастровым номером 54:19:120203:819 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин) (л.д. 17-19, 60-61).

После получения оспариваемого отказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, административным истцом изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства (2.1), к административному иску приложена копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ уже с иным видом разрешенного использования земельного участка (л.д.22).

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, пришел к выводу, что изложенные в письме Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основания отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 54:19:120203:819, являются обоснованными и правомерными, отметив, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оспариваемое решение принято по вопросу, отнесенному к его компетенции и в соответствии с законом, в связи с чем не усмотрел нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к сделанным выводам, аргументированно и подробно изложены в обжалуемом решении.

Давая оценку приложенной к заявлению о перераспределении земель схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, во взаимосвязи с ситуационным планом территории (л.д.16,56,73) усматривается, что перераспределение земельного участка в заявленных истцом границах приведет к чересполосице между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 54:19:120203:443, и, как следствие, нерациональному использованию земель.

Позиция апеллянта об обратном основана на неверном понимании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Как следует из представленной схемы, ситуационного плана, площадь земель государственной неразграниченной собственности испрашиваемых заявителем к перераспределению, превышает предельный минимальный paзмep земельных участков, установленный градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны (0,03 га), тaким образом, в пределах данной территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, предусмотренным градостроительным регламентом правил землепользования и застройки.

Утверждения апеллянта со ссылкой на заключение кадастрового инженера, о невозможности образования самостоятельного земельного участка ввиду отсутствия к нему доступа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

По смыслу положений ст. ст. 22,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под доступом к земельным участкам понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования, в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, законодательство устанавливает альтернативные формы доступа к земельным участкам.

Как следует из заключения кадастрового инженера, по сведениям ГКН между земельными участками с кадастровым номером 54:19:120203:13 и участком с кадастровым номером № существует проход к земельному участку с кадастровым номером 54:19:120203:546, шириной 2 м 34 см с одной стороны и шириной 3 м 85 см с другой стороны, что превышает установленные минимальные параметры.

Как верно отмечено судом первой инстанции, образуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:19:120203:546, в отношении которого зарегистрировано право собственности <адрес> и установлен вид разрешенного использования – элементы обустройства автомобильных дорог, тротуары. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 45628 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0) находится в собственности Каменского сельсовета <адрес>. Также доступ к земельному участку может быть предусмотрен за счет земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, а также за счет иных территорий путем установления сервитута, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:12711.

Указанные обстоятельства, вопреки суждениям апеллянта, позволяют образовать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Подвергая критической оценке приложенную к заключению кадастрового инженера схему расположения земельных участков (л.д.31), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная схема представлена без указания площади испрашиваемого земельного участка, координат точек границ, установив, что при наложении и сопоставлении данной схемы со схемой, приложенной административным истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оборот), схема расположения, приложенная к административному иску отличается от схемы, приложенной к обращению и представляет собой новую схему, на которой полоса земель государственной неразграниченной собственности вытянутой формы, между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, отнесена к испрашиваемому административным истцом земельному участку. Между тем, требование о перераспределении земельного участка в такой форме, координатах и площади к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> не заявлялось, и административным ответчиком рассматривался иной пакет документов.

Руководствуясь п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.4 ч.1 ст. 2, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 484-ОЗ "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>", приняв во внимание, что административным истцом изменен вид разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, что относится к компетенции администрации <адрес>, и составлена иная схема расположения земельного участка, приложенная к административному иску, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приложенный к оспариваемому отказу пакет документов и к настоящему административному исковому заявлению не соответствуют между собой и фактически такие действия административного истца направлены на обход установленного административного порядка обращения в компетентный орган – администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу, что административный истец фактически желает приобрести дополнительно земельный участок, присоединив его к своему, минуя установленный законом порядок, а его требования направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом каких-либо нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами суда об оценке представленных доказательств и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи