Решение № 12-201/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 12-201/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002975-98


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Марасакина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 6 июня 2024 года № БЛ24001005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 6 июня 2024 года № БЛ24001005 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что территория, расположенная рядом с домом 35 по улице Антонова города Пензы газоном не является. Примерно в двадцати метрах находится дом №, в квартире которого она проживает с 2002 года сразу после сдачи дома в эксплуатацию. Дом № 35 был построен значительно позднее. Площадка, о которой идет речь в постановлении, прилегает к забору, отделяющему гаражный массив. В заборе имеются ворота для проезда техники через данную площадку в гаражи и обратно, также есть калитка для людей. Все это установлено на территории так называемого «газона». Кроме того, на территории названного комиссией «газона» (практически посередине) расположены отдельно стоящие гараж, выполненный из железных листов, установка которого много лет назад согласована администрацией района ветерану, и специальная установка для сбора отработанных автомобильных шин, выполненная из металлических труб. Вся площадка, о которой идет речь в постановлении, после сдачи дома № была покрыта асфальтом и плитами и предназначена для парковки автомобилей разного калибра. Из-за того, что район ГПЗ стоит на болотах и песке, асфальт и плиты достаточно быстро начали ломаться, крошиться и проседать глубоко в песок. Ремонт проезжей части вдоль домов №, 35 по улице Антонова делают крайне редко. При этом частично приводят в порядок парковку в районе заезда с дороги. Сейчас элементы асфальта и бетона сохранены частично. Вдоль всего забора, отделяющего гаражный массив от парковки и домов, на глубине проложен трубопровод. В связи с этим вдоль забора периодически раскапывают траншею с целью ремонта труб. В связи с этим вдоль забора образовался ряд сорной травы примерно с метр шириной, который никому не мешает. За ним не ухаживают, растет трава хаотично, но и машины не наезжают, поскольку там трубопровод и доступ к нему должен быть обеспечен в любое время суток. Данная парковка граничит с газоном, который отделен ограждением, а со стороны дороги кроме ограждения есть бордюр. Газон ухоженный. Его регулярно подстригают газонокосилкой, поливают деревья. Вдоль дороги, где парковка, бордюр заканчивается и начинается асфальтовое покрытие, плиты, песок. ФИО1 просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 6 июня 2024 года № БЛ24001005 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление от 6 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменных возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ, ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, представленные ею фото- и видеоматериалы, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения администрации Железнодорожного района г.Пензы на жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Материалами дела установлено, что 8 мая 2024 г. в 11:42 ФИО1 разместила транспортное средство марки «КИА» государственный регистрационный знак № на территории вблизи дома 35 по улице Антонова города Пензы, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор ПМ, идентификатор 118-006-221.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 6 июня 2024 года № БЛ24001005 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66- 7/5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и повреждать газоны.

Согласно пункту 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5, газон - это территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В пункте 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Госстандартом СССР от 10 ноября 1989 года № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу пункта 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе газон - это территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

По смыслу приведенных определений газон является, прежде всего, элементом благоустройства. Он не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а представляет собой зеленое насаждение, ландшафтный элемент, отделенный от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств – фотографий и видео-файлов, территория, где располагалось транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не подпадает под определение газона.

Данный участок местности примыкает непосредственно к проезжей части, не имеет никакого ограждения, в том числе ограждения бордюрным камнем, и не имеет покрытия, на основании которого можно было бы с достоверностью сделать вывод, что это именно газон.

На фото- и видео-материале видно, что транспортное средство ФИО1 находится на территории, не имеющей естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющее такое покрытие, признаков благоустройства с целью создания на нем газона не имеется, газон или какая-либо травянистая растительность на данном участке отсутствует.

При вынесении постановления административной комиссией Железнодорожного района г. Пензы данные обстоятельства не были учтены.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе судебного заседания ФИО1 представлены доказательства ее невиновности в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 6 июня 2024 года № БЛ24001005 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 6 июня 2024 года № БЛ24001005 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Ю.В. Марасакина