Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием водителей ФИО7, управлявшего автомобилем ...., с государственным регистрационным номером ...., по праву собственности принадлежащего ФИО1, ответственность которой застрахована в СК «Московия» и ФИО2, управлявшей автомобилем ...., с государственным регистрационным номером ...., по праву собственности принадлежащего ФИО4, ответственность которой застрахована в СК «Ингосстрах».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле ...., с государственным регистрационным номером .... из центра города по ул. <адрес> по направлению на выезд из <адрес>. В районе <адрес> по ул. <адрес> у здания Пенсионного фонда РФ, двигаясь с разрешенной скоростью, не меняя полосу своего движения и подъезжая к указанному дому водитель ФИО2 почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. После чего остановилась, вышла из своего автомобиля и увидела, что в правую часть ее автомобиля въехал автомобиль ...., с государственным регистрационным номером ...., под управлением ФИО7, который стал перестраиваться налево, не учел особенностей дорожных условий видимости в направлении движения, а также не учел габариты своего автомобиля, произошло столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащим ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего по праву собственности ФИО4 были причинены механические повреждения, а именно: повреждено переднее правое колесо, правое переднее крыло, передняя правая боковая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, расширитель арки крыла, брызговик передний правый, расширитель задней правой двери, расширитель заднего бампера, молдинг передней двери, брызговик задний, облицовка ПТФ передней, крышка наружного зеркала заднего вида, боковой поворотник, ручка двери, диск переднего колеса, шина переднего правого колеса, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 122 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, и в связи с тем, что ответчиком не проведена независимая техническая экспертиза, ФИО4 обратилась за проведением независимой оценки в ООО «ЦДО», для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., с государственным регистрационным номером ..... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ЦДО» был заключен договор .... на выполнение автоэкспертных услуг, стоимость работ по договору составила сумму в размере 10 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ...., с государственным регистрационным номером ...., составила 193 800 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным и в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 71 800 рублей 10 копеек и о выплате стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 81 800 рублей 10 копеек. После подачи истцом претензии ответчику о доплате, СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 16 800 рулей, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объеме денежная сумма ответчиком не выплачена. Таким образом, с учетом выплаченных ранее сумм истцу ответчиком не выплачена сумма в размере 55 000 рублей 10 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 10 000 рублей - расходы за проведение экспертизы,а всего 65 000 рублей 10 копеек. При подаче претензии истцом был указан срок удовлетворения законного требования до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .... день просрочки исполнения требования потребителя.

Размер неустойки (пени) за .... день: 65 000 рублей 10 копеек * .... = 650 рублей. Сумма неустойки, подлежащая выплате: 650 руб. * .... дней = 7 150 рублей. Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда составляет 15 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей 10 копеек, убытки, возникшие связи с необходимостью оплаты стоимости работ по проведению независимой экспертизы и установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, неустойку занеисполнение требований в размере 7 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере .... от суммы присужденной судом.

В последующем представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО5, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 929, 930, 943 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля ...., с государственным регистрационным номером ..... ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес> участием водителей ФИО7, управлявшего автомобилем .... с государственным регистрационным номером ...., по праву собственности принадлежащего ФИО1, ответственность которой застрахована в СК «Московия» и ФИО2, управлявшей автомобилем ...., с государственным регистрационным номером ...., по праву собственности принадлежащего ФИО4, ответственность которой застрахована в СК «Ингосстрах». Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего по праву собственности ФИО4 были причинены механические повреждения, а именно: повреждено переднее правое колесо, правое переднее крыло, передняя правая боковая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, расширитель арки крыла, брызговик передний правый, расширитель задней правой двери, расширитель заднего бампера, молдинг передней двери, брызговик задний, облицовка ПТФ передней, крышка наружного зеркала заднего вида, боковой поворотник, ручка двери, диск переднего колеса, шина переднего правого колеса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по заключенному между истцом ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» договору добровольного страхования транспортного средства наступил страховой случай.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 124 100 рублей, что подтверждается копией выплатного дела. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «ЦДО» за проведением независимой оценки, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению .... от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат которого имеется в материалах дела) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ...., с государственным регистрационным номером ...., без учета износа составила – 250 655 рублей, величина утраты товарной стоимости составила – 56 854 рубля 90 копеек. В связи с чем, общая сумма причиненного ущерба истцу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия составила – 193 800 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 71 800 рублей 10 копеек и о выплате стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 81 800 рублей 10 копеек. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 16 800 рулей, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объеме денежная сумма ответчиком не выплачена истцу ФИО4

Согласно заключению проведенного по делу экспертом ФИО3 .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196 000 рублей, с учетом износа составляет 155 200 рублей, в связи с чем недоплаченная разница 14 300 рублей, которая составляет менее .... от величины страховой выплаты, в связи с чем взысканию не подлежит.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что период просрочки выплаты ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО4 страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... дня. В связи с тем, что доплата страховой выплаты ответчиком была осуществлена с нарушением предусмотренным законом об ОСАГО срока на .... дня, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 300 рублей (16 800 х .... х .... дня).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины СПАО «Ингосстрах» в нарушении прав потребителя ФИО4, выразившееся в несвоевременной выплате ей страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору .... на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 ООО «ЦДО» за предоставление оценочных работ было оплачено 10 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, а также актом об исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем требования были уточнены, размер услуг представителя снижен до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего 28 300 (Двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

....