Решение № 2-5189/2024 2-5189/2024~М-3449/2024 М-3449/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-5189/2024

№2-5189/2024

УИД 48RS0001 -01 -2024-004864-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего судьи Фроловой О.Ф., при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требовщшй указал, что 27.04.2010 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор_№. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 397 806 руб. 65 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2010 по 26.12.2011-114 070 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 27.10.2011 по 01.04.2020 - 264 800 руб. 94 коп., задолженность по комиссиям за период с 27.11.2011 по 26.10.2018 - 18 935 руб. 62 коп. 13.03.2019 года между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, по условиям которого И АО НБ «Траст» уступило АО «ФАСП» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 13.03.2019 №, уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс». На основании изложенного истец просит взыскать задолженность в сумме 397 806 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7178.07 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей"

Представитель истца - ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать истцу в исковых требованиях, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

е>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.04.2011 между Г1АО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 115 000 руб.

Факт заключения указанного договора подтверждается анкетой - заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты и ПИН - кода, не оспаривался ответчиком.

Данный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Тарифного плана ТП-02.

Выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом 115 000 руб., банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ^

Согласно ст. 309. ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.12.2010 по 01.04.2020 образовалась задолженность в сумме 397 806 руб. 65 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.12.2010 по 26.12.2011 - 114 070 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 27.10.2011 по 01.04.2020 - 264 800 руб. 94 коп., задолженность по комиссиям за период с 27.11.2011 по 26.10.2018 - 18 935 руб. 62 коп. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору, предоставленным банком.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного её размера суду не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

года между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 27.04.2010. заключенному с ФИО1, перешло АО «ФАСП», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от

№ 3 уступило право требования задолженности по указанном кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс»,

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, одновременно было предложено погасить имеющеюся задолженность.

Требования ООО «СФО Аккорд Финанс» » ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ, а 28.01.2021 года отменен по заявлению ФИО1

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Несоответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГГ1К РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основания

предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ. пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п.24).

Согласно 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

Как следует из представленного расчета, основной долг в размере 332 414 руб. 30 коп. сформировался на 27.11.2011 года, после указанной даты банк начисления основного долга не производил. Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что о нарушенном праве кредитору стало известно в 28.11.2011 года, когда закончился срок очередного платежа, а ответчик оплату не произвел.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Замена взыскателя в соответствии с договором уступки права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по основному долгу истекал 28.11.2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, т.е. после истечения срока давности. Поскольку истек срок давности по основному обязательству, то считается истекшим срок по дополнительным требованиям.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и нормами права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от 27.04.2010 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.