Решение № 2-5236/2017 2-5236/2017~М-4760/2017 М-4760/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5236/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Х.Л.У. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд в интересах Х.Л.У. с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Х.Л.У. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен договор о карте (номер контракта №).

Выдача карты была обусловлена оплатой комиссии за выдачу наличных.

Согласно условиям договора (п. 8 Тарифов) процентная ставка установлена в размере 21% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Х.Л.У. банк незаконно списал денежные средства в счет уплаты комиссии за выдачу наличных на общую сумму 164 181 рублей 36 копеек.

Незаконность списания спорной комиссии и ее навязанность установлены вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету комиссия за выдачу наличных удерживалась не за счет собственных средств, внесенных заемщиком, а зачислялась в дату снятия наличных на счет заемщика в виде кредитных средств, и списывалась в безакцептном порядке.

Таким образом, сумма комиссии включалась в сумму общих кредитных средств, при этом заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Для взыскания убытков по общим правилам подлежат установлению ненадлежащее исполнение банком обязательств по выдаче кредитных средств с лицевого счета заемщика, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по смешанному договору (кредитному и банковского счета) установлено судебным актом, размер подлежащих возврату удержанных кредитором процентов за пользование кредитом (в части комиссии) за период длящейся просрочки (невозможности использования части кредита) подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Банк ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) выдать Х.Л.У. выписку по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) № на русском языке. Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) в пользу Х.Л.У. причиненные убытки в размере 19 508 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу- потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Х.Л.У. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Х.Л.У. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен договор о карте (номер контракта №).

Выдача карты была обусловлена оплатой комиссии за выдачу наличных.

Согласно условиям договора (п. 8 Тарифов) процентная ставка установлена в размере 21% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Х.Л.У. банк незаконно списал денежные средства в счет уплаты комиссии за выдачу наличных на общую сумму 164 181 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ – Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаконность списания спорной комиссии и ее навязанность установлены вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету комиссия за выдачу наличных удерживалась не за счет собственных средств, внесенных заемщиком, а зачислялась в дату снятия наличных на счет заемщика в виде кредитных средств, и списывалась в безакцептном порядке.

Таким образом, сумма комиссии включалась в сумму общих кредитных средств, при этом заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Для взыскания убытков по общим правилам подлежат установлению ненадлежащее исполнение банком обязательств по выдаче кредитных средств с лицевого счета заемщика, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по смешанному договору (кредитному и банковского счета) установлено судебным актом, размер подлежащих возврату удержанных кредитором процентов за пользование кредитом (в части комиссии) за период длящейся просрочки (невозможности использования части кредита) подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать Банк ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) выдать Х.Л.У. выписку по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) № на русском языке, а также взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) в пользу Х.Л.У. причиненные убытки в размере 19 508 рублей 29 копеек.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в инт. Х.Л.У. штрафа и компенсации морального вреда по основаниям ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" т.к. согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 780,33 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Х.Л.У. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) выдать Х.Л.У. выписку по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) № на русском языке.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) в пользу Х.Л.У. причиненные убытки в размере 19 508 рублей 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) в доход местного бюджета госпошлину в размере 780,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев