Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-6754/2019 М-6754/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-732/2020

Дело № 2- 732/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 мая 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Развитие" о взыскании основного долга, процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» денежные средства по договору о передаче личных сбережений в размере 366 214 руб. 38 коп., за период с 05.06.2019 по 22.12.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 561 руб. 64 коп. (исчислены по ставке 30 % годовых), а также аналогичные проценты за тот же период в размере 11 652 руб. 74 коп., исчисленные по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины 6862 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Развитие» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, во исполнение которого истцом в кооператив переданы денежные средства в общей сумме 300000 руб. сроком на 180 дней с ежемесячным начислением и выплатой 30% годовых. 28.11.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору. Ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СКПК «Развитие» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании 25.02.2020 г. представитель истца исковые требования уточнила. Просила взыскать основной долг в размере 300 000 руб., компенсацию (проценты) за пользование личными сбережениями в сумме 257 397 руб. за период с 05.11.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 3814 руб. 80 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 211,8 руб. (257 397 руб. +3814,8 руб.) за период с 29.11.2019 г. по 22.12.2019 г., что составляет 1103 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2019 г. по день исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, начисленные на сумму долга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Создание и деятельность сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона N 193-ФЗ порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.

Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пункты 4, 5 статьи 40.1 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Развитие» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №.

Согласно п. 1 договора вкладчик передает СКПК «Развитие» временно личные сбережения в сумме 200000 руб. сроком на 180 дней.

СКПК «Развитие» обязуется выплатить вкладчику переданную им сумму за пользование денежными средствами с ежемесячным начислением 30% годовых и их выплатой ежемесячно 4 числа каждого месяца (п. 2.2).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена "возможность довложения" суммы личных сбережений, переданных кооперативу.

Кооператив принял на себя обязательство удерживать налог с начисленных компенсационных выплат по вкладу в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4)

Если вкладчик не требует возврата личных сбережений по истечении срока, договор считается продленным на условиях «Вклады до востребования» исходя из 5% годовых (п. 6).

В случае досрочного востребования, проценты СКПК выплачиваются по ставке «Вклады до востребования», действующей в СКПК за фактическое время исходя из 5% годовых (п. 8).

Сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, денежной компенсации, сроку выплаты личных сбережений и процентов. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией.

07.10.2019 г. истцом сумма вложения увеличена на 100000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

04.11.2019 действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировано на 180 дней - до 05.05.2020 г., согласно соглашению о продлении договора общая сумма по договору составляет 257397 руб. (л.д. 6)

28.11.2019 г. ФИО1 в адрес ответчика СКПК «Развитие» направила заявление о досрочном возврате суммы личных сбережений по договору № (л.д. 7).

Заявление ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

Положением о порядке привлечения личных сбережений пайщиков СКПК "Развитие", утвержденным общим собранием 08 февраля 2016 г., не установлен срок возврата привлеченных денежных средств ни при досрочном их востребовании, ни по истечении установленного соглашением срока.

При этом п. 2.3 Положения предусмотрено право досрочного востребования вкладов.

Поскольку ФИО1 было предъявлено требование о возврате переданных кооперативу во временное пользование денежных средств, более того, на дату рассмотрения дела истек срок, установленный договором и продленный соглашением от 04 ноября 2019 г., при этом ответчиком доказательства исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств полностью либо в части, оплате компенсации (процентов за пользование) не представлены, требование о взыскании основного долга, компенсации (процентов за пользование) подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении в судебном порядке суд не вправе удерживать налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Т.о, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию основной долг 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5077 руб. 42 коп. за период с 05.11.2019 по 28.11.2019 из расчета 257397 х 30% / 365 х 24 дня (период с 05.11.2019 г. по 28.11.2019).

Требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства также является законным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом проценты исчислены с даты, следующей за датой предъявления требования о возврате личных сбережений.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии просрочки с иной даты, суду не представлены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 474,42 руб. за период с 29.11.2019 г. по 29.05.2020 г. составит 7924 руб. 41 коп.

Т.о., с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по 29.05.2020 в сумме 7 924 руб. 41 коп.

Проценты подлежат взысканию также с 30.05.2020 г. по день исполнения обязательства, исчисляемые на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

В заявленном размере судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СКПК «Развитие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 330 руб. 02 коп.

Иск рассмотрен в пределах заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие" основной долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование 5077,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по 29 мая 2020 г., в сумме 7 924,41руб.

Проценты подлежат взысканию также с 30 мая 2020 г. по день исполнения обязательства, исчисляемые на остаток суммы основного долга и процентов за пользование по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6330,02 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 г.