Решение № 2-5391/2018 2-5391/2018~М-5166/2018 М-5166/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меранген-Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ответчиком и ею заключен договор купли-продажи с физическим лицом № на приобретение шкафа-купе встроенный согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно договору, продавец принял на себя обязательства продать, произвести сборку, установить и передать в собственность покупателю после оплаты покупателем 100% стоимости товара. В соответствии с условиями договора полная стоимость товара составляет 52535 рублей, которая состоит из стоимости товара – 47535 рублей, стоимости услуг по сборке мебели – 5000 рублей. Ею произведена оплата за товар в размере 47535 рублей, а также ею было уплачено 3210 рублей за дополнительный товар (без заключения договора). В подтверждение выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 3210 рублей и чек от <дата> на сумму 47535 рублей, таким образом, условия договора покупателем выполнены в полном объеме, надлежащим образом и своевременно. Договором установлено, что поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца, т.е. до <дата> По прошествии 45 рабочих дней и по настоящее время продавец свои обязательства по договору не исполнил, товар ей не передан. Ответчику в лице продавца ФИО 1 была подана претензия от <дата>, а также претензия от <дата> направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 50745 рублей. Претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору сумму в размере 50745 рублей, неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда, которая по состоянию на <дата> составляет 8626 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что оплатила по договору 47535 рублей, после этого заказала еще дополнительные полки, за которые оплатила 3210 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица, а также не обеспечение получения поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявления должной степени осмотрительности, является риском возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений для них самих, в связи с чем, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Указанные обстоятельства, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с физическим лицом №, по условиям которому продавец обязуется продать, произвести сборку, установить и передать в собственность покупателю шкаф-купе встроенный по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно п. 2 договора стоимость товара по договору составила 52535 рублей. В цену товара включены следующие расходы – стоимость товара, налогов, страхования, сборов и других обязательных платежей, стоимость упаковки, затрат по доставки товаров к месту хранения, а также сборке и доставке товара по месту жительства покупателя, и иные расходы, связанные с поставкой товара.

Из п. 3 договора следует, что покупатель производит 100% оплату товара в размере 47535 рублей. После надлежащей сборки, установки и подписания акта выполненных работ покупатель производит оплату наличными за услуги сборщика в размере 5000 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом <дата> была произведена полная оплата товара по договору в сумме 47535 рублей, что подтверждается чеком от <дата>.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, ответчиком не оспорено, после заключении договора купли-продажи была частично изменена спецификация товара, а именно в шкаф-купе добавлены дополнительные полки, в связи с чем, <дата> она оплатила ответчику еще 3210 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> и чеком от <дата>.

В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

К правоотношениям, возникшим, между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца. Датой поставки товара является дата подписания покупателем соответствующей товарной накладной.

Таким образом, ответчик должен был исполнить условия договора купли-продажи не позднее <дата> (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Вместе с тем, как пояснила истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар ей не поставлен.

Материалами дела установлено, что <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства в срок по <дата> и выплатит неустойку.

<дата> истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 47535 рублей, выплате неустойки за неисполнение продавцом обязательств по договору в размере 28521 рубль, возврате денежной суммы, уплаченной за дополнительный товар в размере 3210 рублей и выплате неустойки за неисполнение сделки купли-продажи (по дополнительному товару в размере 1926 рублей.

Однако, ответчик оставил указанные претензии без ответа, до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок обязательства по передаче истцу товара не исполнены, возврат истцу уплаченных за товар денежных средств не произведен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а, следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 50745 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается ответственность по уплате истцу неустойки согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец просит взыскать ее по день вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по день принятия решения суда (<дата>), то есть за 87 дней, составляет 22086 рублей 69 копеек (50745 руб. х 0,5% = 253,73 руб. х 87 дн. = 22086,69 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по поставке товара, а также требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, чем нарушил ее права как потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, в связи с невозможностью использования товара, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу ((50745 + 22086,69 + 7000) / 2), то есть 39915,85 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684,95 рублей (2384,95 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меранген-Мебель» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 50745 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 22086 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 39915 рублей 85 копеек, всего взыскать: 119747 рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меранген-Мебель» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 2684 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова