Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» о взыскании затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации за несвоевременную оплату затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганмашзавод»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации за несвоевременную оплату затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указал, что на основании срочных трудовых договоров с 25.11.2014 по 31.12.2016 работал в ОАО «Курганмашзавод» в должности главного специалиста группы «031» в республике Азербайджан. За период работы он нес затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей, которые частично были возмещены ответчиком на основании представленных им авансовых и финансовых отчетов. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет в части выплаты затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в размере 80045 руб. 45 коп. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что имеет право на компенсацию за нарушение сроков оплаты затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ОАО «Курганмашзавод» в его пользу затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей за период с 24.11.2014 по 31.12.2016 в размере 80045 руб. 45 коп., компенсацию за несвоевременную оплату затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в размере 65574 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности на требованиях настаивал по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Курганмашзавод» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям отзывов на исковое заявление. Просила суд применить пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 30.11.2014 по 31.12.2016 работал в ОАО «Курганмашзавод» в должности главного специалиста группы «031» в республике Азербайджан.

25.11.2014 между ОАО «Курганмашзавод» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор по основному месту работы на срок с 29.11.2014 по 01.07.2016.

Также 02.07.2016 между ОАО «Курганмашзавод» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор по основному месту работы на срок с 02.07.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с указанными срочными трудовыми договорами ФИО1 был направлен на работу в республику Азербайджан.

Согласно разделам 7, 6 срочных трудовых договоров от 25.11.2014, от 02.07.2016 ОАО «Курганмашзавод» обязалось обеспечить ФИО1 необходимые условия для выполнения работы, в том числе, оплату услуг связи (интернет, телефонные переговоры, факс, доставка почты), связанных с исполнением служебных обязанностей; предоставить 2-х комнатную отдельную мебелированную квартиру в г. Баку и осуществлять оплату аренды жилого помещения, оплату оформления разрешений на въезд и выезд, визы, пропуска, страховки и прочие сборы работнику и его жене, оформить корпоративную карту для оплаты связи (интернет, почта, телефон), содержания оргтехники, канцтоваров, инструментов, материалов с ежемесячным оформлением финансового отчета и предоставлением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктами 5.3, 4.3 срочных трудовых договоров от 25.11.2014, от 02.07.2016 ФИО1 обязался предоставлять ежемесячный отчет в главную бухгалтерию о расходовании материальных и финансовых средств с предоставлением оригиналов подтверждающих документов до 5 числа месяца следующего за отчетным.

31.12.2016 между ОАО «Курганмашзавод» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении срочного трудового договора от 02.07.2016 в связи с истечением срока его действия с 31.12.2016.

Считая, что затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей выплачены ОАО «Курганмашзавод» несвоевременно и не в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года им понесены расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей в размере 562864 руб. 09 коп., из которых ОАО «Курганмашзавод» произвело оплату в размере 482818 руб. 64 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 80045 руб. 45 коп.

С целью установления наличия либо отсутствия задолженности ОАО «Курганмашзавод» перед ФИО1 по оплате затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также для установления размера компенсации за несвоевременную оплату данных затрат, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» от 21.08.2017 у ОАО «Курганмашзавод» перед ФИО1 имеется задолженность, связанная с выполнением им трудовых обязанностей за период с 25.11.2014 по 31.12.2016 в размере 23862 руб. 10 коп., причинами возникновения которой явились задержки в отправке, принятии и утверждении первичных документов.

Поскольку экспертное заключение от 21.08.2017 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, эксперт ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива» предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Таким образом, указанное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, в частности с первичными бухгалтерскими документами, финансовыми и авансовыми отчетами и не опровергается иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от 21.08.2017, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцу затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Курганмашзавод» в пользу ФИО1 затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в размере 23862 руб. 10 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд для разрешения индивидуального трудового спора отклоняются судом как необоснованные на основании следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку ФИО1 был уволен с занимаемой должности 31.12.2016, а с исковым заявлением он обратился в Курганский городской суд Курганской области 10.02.2017, суд приходит к выводу о том, что срок установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из экспертного заключения от 21.08.2017 следует, что размер компенсации за несвоевременную оплату затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей за период с 24.10.2016 по 21.08.2017 составляет 11797 руб. 48 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Курганмашзавод» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков оплаты затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей за период с 24.10.2016 по 12.09.2017 в размере 12112 руб. 52 коп. (11797 руб. 48 коп. + 315 руб. 04 коп.(период с 22.08.2017 по 12.09.2017)).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1579 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей в размере 23862 руб. 10 коп., компенсацию за несвоевременную оплату затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в размере 12112 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1579 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.