Решение № 2-4048/2025 2-4048/2025~М-3703/2025 М-3703/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4048/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007650-11

Дело № 2-4048/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о. Кашира возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий незаконно завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 241 000 руб. Денежные средства в размере 1 866 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО2.

При этом, между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, то есть у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, следовательно, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 866 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 866 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 616,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического исполнения требований ответчиком.

Истец на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО4, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о. Кашира возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий незаконно завладело денежными средствами ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 241 000 руб., из которых 1 866 000 руб. были переведены на счет на имя ФИО2, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 1 866 000 руб. были переведены ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 616,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения требований ответчиком.

На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Каширского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 866 000 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 616 (тридцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 66 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 1 866 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 33 660 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: