Решение № 2-26/2017 2-26/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-26/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 21 марта 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

с участием истицы - ФИО3

при секретаре Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к администрации МО-Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО-Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к администрации МО-Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района, Рязанской области и к ФИО4 (в дальнейшем ответчики) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица ФИО3 указала, что в 1985 году совхозом «Труд» ее мужу ФИО4 и его семье была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме без номера в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Власовской сельской администрацией, <адрес> был выдан ордер на данную квартиру на семью из четырех человек.

В настоящее время, в порядке создания адресного хозяйства в <адрес> данной квартире присвоен № в <адрес>.

Спорная квартира имеет две жилых комнаты и подсобные помещения, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>

Впоследствии совхоз «Труд» был реорганизован в ТОО «Труд», которое 2003 году ликвидировано в связи с банкротством.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации предприятий.

Согласно п. 2 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Данным приложением жилищный фонт отнесен к муниципальной собственности.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ни в период деятельности предприятий, ни при проведении процедуры банкротства квартира, в которой проживает истица ФИО3, в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается справкой ОУМИ и ЗР администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район.

В настоящей в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица ФИО3 и ее муж ФИО4 При этом, указанные в ордере ФИО5 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В настоящее время, проживая в квартире, истица ФИО3 не может зарегистрировать в квартире родственников, а также распоряжаться квартирой как своей собственной. Правом на приватизацию жилого помещения она ранее не пользовались. Решение суда истице ФИО3 необходимо для государственной регистрации указанного права.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица ФИО3, просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, общей площадью 47,9 кв.м в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Кадомского районного суда, Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО – Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района, Рязанской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Межмуниципального отдела по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому районам и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (л.д. 1-3), а определением Кадомского районного суда, Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика - ФИО4 (л.д.117-119).

В судебном заседании истица ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО-Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района, Рязанской области в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении глава администрации ФИО6 против заявленных исковых требований не возражал, а дело просил рассмотреть без их участия.

Представитель другого ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, но в направленном в суд в письменном заявлении иск ФИО3 полностью признал, а дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Рязанской области в лице Межмуниципального отдела по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому районам в судебное заседание не явился, но в адресованном суду письменном заявлении начальник отдела ФИО7 возражений по существу заявленных требований не представил, а дело просил рассмотреть без их участия.

Представитель другого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомил.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав объяснения истицы ФИО3, допросив свидетелей ФИО2 И ФИО 3 а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам, включались в общественный жилищный фонд.

Частью 2 статьи 10 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление гражданам жилых помещений, в том числе в домах общественного жилищного фонда, в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и (или) муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью), должны находиться в ведении местной администрации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации предприятий.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным Приложением к указанному Постановлению предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

В 1985 году совхозом «Труд» <адрес> ответчику ФИО4 и членам его семьи по договору жилищного найма в бессрочное пользование была предоставлена для проживания благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенная в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. При этом ордер, дающий право вселения ответчику ФИО4 и членам его семьи в спорную квартиру, был выдан ДД.ММ.ГГГГ Власовской сельской администрацией <адрес> (л.д.9, 79-95).

Ранее данная квартира находилась на балансе совхоза «Труд» <адрес>, который в 1992 году в ходе приватизации был реорганизован в ТОО «Труд» (л.д. 28-29,40-57).

Факт принадлежности спорной квартиры совхозу «Труд» <адрес> и то, что эта квартира в дальнейшем была передана в ходе реорганизации названного совхоза в ТОО «Труд» подтверждается показаниями бывших работников совхоза «Труд» ФИО2 И ФИО 3. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны и не противоречат другим материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №В/2017 ТОО «Труд» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д. 18-19).

Между тем, вышеуказанная квартира, являющаяся в силу ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) объектом права государственной собственности и относящаяся к государственному жилищному фонду, как того требовало ранее действовавшее законодательство, в муниципальную собственность МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области и МО-Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района в ходе вышеупомянутой реорганизации совхоза «Труд» Ермишинского района до настоящего времени не принята, что подтверждается справками ОУМИ и ЗР администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области и администрации МО-Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района (л.д. 17, 31).

Однако, само по себе не включение спорной квартиры в перечень имущества, составляющего муниципальную собственность, не может быть принято судом во внимание, поскольку несоблюдение ответчиками действующего законодательства не может повлечь для истицы ФИО3 нарушение ее права на приватизацию занимаемой ею квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица ФИО3 и ответчик ФИО4, не желающий участвовать в приватизации квартиры, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО-Савватемское сельское поселение, Ермишинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Из представленной в суд выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица ФИО3 право бесплатной приватизации жилья ранее не использовала (л.д. 105).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 занимает спорную квартиру, относящуюся к муниципальному жилищному фонду, на основании договора социального найма. При этом, само по себе отсутствие надлежащим образом заключенного между ней и ответчиками договора социального найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению истицей ФИО3 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию жилого помещения, поскольку ее реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Истица ФИО3, как это указано выше, вправе приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с тем, что ответчиками ОУМИ и ЗР Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области и Администрацией МО - Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области каких-либо возражений по существу иска не представлено, суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения иска также объяснениями истицы ФИО3

Суд, в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что спорная квартира, в которой проживает истица ФИО3, была построена в 1985 году на государственные средства и при приватизации имущественного комплекса совхоза «Труд» Ермишинского района подлежала передаче в муниципальную собственность, суд полагает, что истица ФИО3 имеет право на приобретение занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к администрации МО-Савватемское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и к ФИО4 о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

председательствующий: судья Сасакин В.А.